Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.Děkujeme za pochopení.
 |
Fyziologicky nereálné. Mojí matce je 64 a 8 hodin kdekoliv by v konkurenceschopné výkonnosti prostě nevydržela.Dopadne to tak, že budeme povětšinou nezaměstnaní a ve stáří budeme buď strádat, nebo si to rovnou půjdeme hodit.Pojem důstojně prožité stáří asi patří minulosti. Prima vyhlídky. |
 |
To je všechno jen ubohý flikování a hledání „úspor“ ve výdajích, aby bylo na nesmyslné mrhání a „odklánění“. Že to vláda zvedne na 67 a možná časem i víc let je evidentní už dlouhé roky. Stejně evidentní je, že už dávno měly být provedeny zásadní změny, chcete-li tak reformy, v podstatě ve všech zásadních oblastech vládní činnosti. A vlády na to kašlou, nikomu se do toho nechce, protože musí nutně někomu utáhnout kohoutky, jenže místo toho si hovadinama kupují hlasy.No a lidem se to líbí, protože nechápou, že ve finále to zaplatí sami, např. i pozdějším odchodem do důchodu. |
| |
| |
To jsou neuvěřitelné výkřiky…. o to je za experty? Hází si kostkou, nebo jak došli k těm číslům? Je třeba udělat především zásadní důchodovou reformu, přestat si kupovat hlasy seniorů jízdným zdarma a podobnými nekoncepčními pitomostmi, které asi spolu s koblihou získají pár infantilních důchodců do řad voličů, ale jinak to ničemu a nikomu nepomáhá, zato to řádně škodí, ubírá finanční prostředky a naoko oddaluje potřebu reformy. Až nastoupí do důchodu generace dětí 1970-1976 zhroutí se celý systém úplně, neboť důchodců začne být víc než pracujících. K tomu nepřizpůsobivý co nikdy pracovat nebudou, invalidé, děti, státní zaměstnanci, bezpečnostní složky…. kdo na to všechno bude vydělávat ….. Ale to už současní důchodci a současní „experti“ budou po smrti a bude jim to jedno. Netřeba současným mladým a dětem cokoli závidět. Škody, které napáchala generace jejich pra a praprarodičů a nedokázala řešit generace rodičů je zničí…. |
| |
Uživatel požádal o vymazání |
| |
To jste si to zařídil pěkně naprd. Bydlení v drahým podnájmu a nízkej důchod. S průměrným důchodem a přiměřeně levným bydlením takhle nemůže skuhrat psychicky normální jedinec. Měl jste si aspoň pořídit děti, abyste si jim mohl postěžovat, jak je ten svět zlej. |
| |
Tak kdyz se promrhaly penize na duchody, zdravotnictvi apod. , Tak se politici snazi aby se prumerny obcan duchodu nedozil, vsak politici maji penez dost, vsak jejich puvod je take jasny. |
| |
A za deset let to propočítají ,že budou vyplácet důchody až 90 letech.Ať nevyplácejí chronickým lenochům a ničemům miliardy a bude na důchody.Všichni víme kdo to je. |
| Jenze prave chronicti nemakacenkove jsou zakladni volicskou skupinou nekterych stran, proto budou prosazovat nespravedlivou socialni politiku |
| Zatahovat do diskuse o I. důchodovém pilíři čisté příjemce sociálních dávek je falešné. Bez odpracovaných let nemáte nárok. Počet povinně odpracovaných let je aktuálně 35. |
| I když nemají odpracováno, dostávají jiné dávky. Míněno to bylo asi tak, ať lehkoživkům nedávají zdarma nic a uspořené finance přesunou na vyplácení důchodů. |
| To už je lepší. Problém s financováním důchodů je ale jinde. Letos bezdětní důchodci vytunelují ze státního důchodového systému 47,2 miliard korun, tj. 10 % z vyplacených důchodů (vzhledem k bezdětnosti jim nemá kdo přispívat z odvodu SP na jejich důchody). Za dvacet let, až půjdou do důchodu silné ročníky ze 70. let, půjde plná třetina vyplácených důchodů bezdětným důchodcům. Aktuální odhad je 172 miliard korun ročně bez započtení inflace. To již nezafinancuje nikdo, ani stát. |
| Článek „Důchod až v 67 letech?“ si dovolím zařadit do duševního odpadu, tj. do fake news. Protože ti citovaní „odborníci co si dělají velké starosti“, neznají odpovědi na dvě základní jednoduché otázky: 1/ Co je to starobní důchod (definice)? 2/ Jak jsou starobní důchody z I. důchodového pilíře financovány? Co je potřeba udělat? Falešnou zásluhovost (odvody SP na důchody rodičů), doplnit o zásluhovost skutečnou a tou jsou investice pracujících do výchovy dětí. Dětí, které v dospělosti ze svého odvodu SP zase budou přispívat na starobní důchod svých rodičů. |
| Ono to není tak jednoduché- dětičky se nemusí vydařit (jak to poznáte, když jsou malé?) a mohou z nich být další vyžírky, zatímco ten bezdětný člověk celý život pracuje, odvádí daně, a pak byste ho očesal na důchodě? Nebo třeba ne vyžírky, ale mohou se rozhodnout žít a pracovat na druhém konci světa (taky tam odvádět daně), nebo být neschopní práce …zásluhovost o důchod je věcí toho člověka, který pracuje a odvádí daně. |
| Zásluhovost, kterou zde zdůrazňujete je zásluhovostí FALEŠNOU, jak jsem již napsal výše.. Abych nemluvil jen za sebe, ocituji Jiřího Rusnoka (prezident APF, premiér úřednické vlády a guvernér ČNB): „Problém s PAYG je snadný a má i snadné řešení. Dnešní průběžný systém (PAYG) totiž vyplácí penze i těm, kteří do něj neinvestovali, tedy nepřispěli. Máme zde dnes více a více důchodců, kteří buď neměli vůbec děti a nebo jen velmi málo dětí, což je v příkrém rozporu s jejich důchody. Příspěvky do PAYG jsou platbou našim rodičům nejsou to příspěvky na naši budoucí penzi. Řešení spočívá v tom, aby I. pilíř (PAYG) vyplácel důchody jen těm, kteří do něj platili „příspěvky“ a těmi mohou být v průběžném systému pouze děti.“ Zdroj: Rusnok J. a spol., PENZIJNÍ REFORMA PRO ČESKOU REPUBLIKU (Inovativní přístup), Praha 2004. |
| Promiňte, ale to je pitomost. To by vedlo k falešné myšlence čím víc dětí, tím větší důchod- a kdo má nejvíc dětí, které celý život natahují ruce? Za jediný dobrý nápad ze socanské dílny považuju společné zdanění manželů- taky to nevydrželo- kdy se srovnaly daně těm rodinám, kde se žena zabývala výchovou dětí a měla proto malý nebo žádný příjem. Ale podmiňovat BUDOUCÍ důchod tím, že DNESKA budu mít hodně dětí – a DNESKA je musím živit- považuju za nesmysl. Zákony se pořád mění a je docela možné,. že rodinka si pořídí x dětí- a v době, kdy půjdou rodiče do důchodu, bude platit něco docela jiného. |
| Vaše myšlenka je skutečně falešná, protože z I. důchodového pilíře mohou pobírat starobní důchod jen ti, kteří odpracovali určitý počet let. Odpracovali pro stát viditelným způsobem (placení daní). Ti starší 25 let, aktuálně 35 let. Zatahovat do diskuse o I. důchodovém pilíři čisté příjemce sociálních dávek je falešné ze dvou důvodů. První jsem již uvedl, tj. počet povinně odpracovaných let. Druhým je fakt, že příjemci sociálních dávek vychovávají děti ze sociálních dávek, nikoliv ze svého. Tak proč by někdo měl tyto děti rodičům zohledňovat? Pokud budete mít snahu zjistit více, stačí napsat do vyhledavače dvě slova: „integrované reformy“ a zvolit web sociální demokracie. |
| Jak socany nemusím, a Maláčovou vůbec, tak v tomhle má pravdu. Škoda, že komisepoužívá místo faktů jen samé „by“. Navíc nikdo nemluví o kvalitě života, která neroste, ale stagnuje. K čemu ležák na 10 let? Co je tohle za život? |
| No at politici vrati co nakradli a uhradi skody co zpusobili a bude nejen na duchody |
| Řekněte to trestně stíhanému podvodníkovi Babišovi alias agentovi STB Burešovi. |
| Spíše Klausovi a jeho kámošům. Díky jejich „nečinnosti“ odpluly z ČR stovky mld, a další hodnoty byly rozkradeny |
| Myslíte ležáka na 10 let utratit? To by se ušetřilo důchodů na sociální pomoc nefachčenkům. nemohu jmenovat abych nebyl označen za rasistu a fašistu, nebo rusofila. |
| V práci ve skladech budou připravené rakve, pro pracovníky, které se toho důchodu nedožijí! |
| To už se jednou říkalo v souvislosti s ODS- „Z práce rovnou do kremace nabízí vám Modrá šance“. |
| Průměr délky života stoupá. Posunout důchodový věk za pětadvacet let o rok, za pětačtyřicet let o dva roky je rozumné. |
| Nemáte pravdu. Délka kvalitního života stagnuje nebo klesá. K čemu užívat 10 let na lůžku důchod? |
| Bzzzz…. vy jste odkud vylez? |
| Bohužel ale na druhou stranu s klesajícím počtem „volných“ pracovních sil roste i intenzita práce těch, kdo pracují. Obávám se, že je to stejné jako s inflací – o co se sníží počet pracujících, o to se zvýší intenzita jejich práce, která (podle mého názoru) většinou silně pokulhává za růstem produktivity práce. |
| Tak mi vysvetlete, proc cim dal vic mych normalne pracujici vrstevniku jiz ted umira cca 15 let pred duchodovym vekem. Asi by vas meli v 60 – 65 letech nahnat do normalniho zamestnani a kdyz nebudete stihat, tak nebudete mit narok na duchod a ani na kvalitni zdravotni peci. Pak by jste asai mluvil jinak. To ze se nemakacenka a politici dozivaji vyssiho veku je vec jina |
| Ale jakého života? Pětašedesátník dnes na tom není o tolik líp než pětašedesátník před třiceti lety. Každý nesedí v klimatizované kanceláři u počítače. A fyzicky pracující je už v té šedesátce vyřízený na doraz.Kdo ho zaměstná v osmašedesáti letech? |
| Je to nekonečné kolečko. Pracující budou chodit do důchodu stále později, aby politici měli pořád z čeho rozkrádat. |
| A pak se budou divit az dojde trpelivost |
| Možná , že inteligentnější by bylo těžit štěrky a kamenivo v trase budoucího průplavu Labe – Odra – Dunaj tak jak to chtěl už za komunistů zemřelý Čuba -zabít dvě mouchy jednou ranou |
| Demokrati už rozkradli celou republiku včetně důchodového fondu. Za Topolánka. |
| Nad 65 let by měli pracovat lidé pouze v tak náročných profesích jako je politik nebo expert ministerstva. |
| No, to taky pracuji, tem se do duchodu nechce… |
| Od 60ti bych je nahnal do mišelinky tahat pneumatiky. |
| Však pro tenhle druh lidí původně vznikl senát. |
| Je nám s manželkou oběma 70 let. Se zvýšením věku pro odchod do důchodu na 67 let proto plně souhlasíme. |
| Je vidět že jste asi moc nemakali,když chcete zvyšovat věk do důchodu.Tak že by jste teda měli okusit nějakou montovnu či jinou dobře placenou práci né úřady!!Pak bych chtěl vidět jak rychle by jste couvaly!!I když to třeba myslíte třeba ironicky,ale je to odvás opravdu opruz!!! |
| Pane Katzere, slyšel jste někdy něco o sarkasmu? Zřejmě ne. A to jsem Vám k mému příspěvku ještě přidal ironizujícího smajlíka. |
| Rozdíl mezi státním a soukromým důchodem je jen jeden: a) okrádá vás stát nebo b) okrade finanční management privátního fondu. Existuje ale ještě třetí cesta: prachy v bance a plození potomků. |
| Není tomu tak. I. důchodový pilíř je financován průběžně (mezigeneračně). Vy platíte z odvodu SP přímo na důchody rodičům. Vám důchod budou financovat až Vaše děti, pokud je vychováte. Pokud jste bezdětný, složí se Vám na důchod cizí děti, které jste nevychoval. Takže: proč investovat do výchovy dětí miliony, druhou směnu a řešit tisíce problémů když mi, díky špatné účetní metodice, zaplatí důchod děti těch druhých? Aktuálně teče 129 milionů korun denně z dividend rodičů, důchodců, kteří vychovali tři a více dětí, k důchodcům bezdětným. Proč? Protože starobní důchody z I. důchodového pilíře jsou dividendy z investic do výchovy dětí (definice). Závěr: s tím plozením potomků máte 100 % pravdu. |
| Asi mládnu! Do důchodu to mám stála dál a dál. |
| Stát chce zdanit internetové firmy a co takhle,aby veškeré takto vybrané peníze šly na důchodové konto a nikdy se nesměly využít jinak? A to i jako rezervu. Problém vyřešen. Takto se tyto peníze rozmělní ve státním rozpočtu a utratí se za hlouposti. |
| Problém této vlády je, že už utratila i rozpočtové rezervy – Andrej musí čerpat. |
| Po ODS už není co rozkrást. |
| Ale je,jenže to raději nikdo nechce říkat.ODS rozkradla jen to co se jim podařilo,ale je toho ještě mnoho co by rádi okradly hlavně by to odskákaly lidi!! |
| Po padesátce jste stejně pro zaměstnavatele moc staří,takže roky do důchodu strávíte jako nezaměstnatelný nezaměstnaný. |
Důchodová reforma :
První pilíř (povinný): Státem vyplácený důchod postavený na systému PAYG (Pay As You Go), kde z vybíraných sociálních odvodů dnešních zaměstnanců jsou obratem vypláceny důchody dnešních seniorů.
O přiznání penze je možné žádat po dosažení důchodového věku (65 let – pro starší ročníky dříve) za předpokladu, že jsme byli účastníky sociálního pojištění pod dobu min. 35 let (zaměstnanec/OSVČ nebo tzv. náhradní doba, např.
rodičovská, studium, evidovaný nezaměstnaný na úřadu práce atd.).
Druhý pilíř (dobrovolný): Zaveden pravicovou vládou v roce 2013, zrušen levicovou vládou bez náhrady v roce 2016. Důchod vyplácený penzijními fondy z úspor účastníků.
Na rozdíl od prvního pilíře si zde každý spoří sám na sebe, tedy dostaneme přesně tolik, kolik si naspoříme. Na 2% ze mzdy placené zaměstnancem stát přidával další 3% (ze sociálního pojištění taktéž placeného zaměstnancem/zaměstnavatelem).
Ve druhém pilíři si spořilo necelých 100 000 lidí.
Třetí pilíř (dobrovolný): Penzijní připojištění (doplňkové penzijní spoření). Individuální spoření na penzi se státním příspěvkem u penzijních fondů. Na prvních 1 000 Kč vložených měsíčně stát přidá 230 Kč, za dalších až 2 000 Kč získáme daňovou vratku 15%. Ve třetím pilíři si spoří necelých 5 milionů lidí.
Zatímco ve druhém a třetím pilíři si každý spoří sám na sebe (dostaneme přesně tolik, kolik si naspoříme, a budeme tu částku znát předem), první pilíř průběžného systému je velkou neznámou. Výše státního důchodu je téměř nezávislá na výši našich příjmů/sociálních odvodů. Klíčovými parametry jsou:
- Počet ekonomicky aktivních obyvatel (plátců do systému)
- Počet seniorů (příjemců důchodů)
- Výše sociálního pojištění (kolik plátci musí odvádět ze své mzdy)
- Výše důchodů (kolik je příjemcům vypláceno)
Počet plátců a příjemců lze přímo ovlivnit modifikací důchodového věku (do kdy se musí pracovat a od kdy se bude pobírat penze). Nepřímo ale výrazně lze tento poměr taktéž ovlivnit rodinou politikou státu (pro trvalou udržitelnost systému by každá rodina měla mít min. 2 děti).
Budou stačit parametrické změny?
ČSSD měla ve volebním programu spravedlivou důchodovou reformu. Druhý pilíř ji přišel nespravedlivý a tak ho zrušila. Všichni tak v napětí očekávali, čím ho nahradí. Po 4 letech nečinnosti místo reformy přichází vládní studie, která tvrdí, že žádná reforma vlastně není třeba a postačí pouhé parametrické změny prvního pilíře. S prodlužující se délkou života neustále přibývá seniorů a ubývá pracujících, v důsledku čehož je důchodový účet každoročně v mínusu 20-40 mld. Kč. Jaké parametrické změny bude tedy bez reformy nutné provést?
- Zvýšení důchodového věku: Do penze se bude odcházet v 70-75 letech (dnes se odchází v 65 letech).
- Snížení důchodů: Dnes činí průměrný důchod 11 800 Kč (60% čisté mediánové mzdy). V budoucnu budeme rádi za 40% náhradový poměr, který by činil v dnešních cenách 7 900 Kč.
- Zvýšení sazeb sociálního pojištění: Dnes platí zaměstnanec ze mzdy 6,5% a zaměstnavatel 25% (dohromady 31,5%). Celkově pracující státu odevzdávají zhruba 50% své super-hrubé mzdy. České zdanění práce je 8. nejvyšší na světě. Navýšení odvodů o dalších min. 5%. však bude bez reformy nevyhnutelné.
Tedy ano, ČSSD může mít pravdu, žádná reforma nemusí být třeba. Měla by se ovšem s veřejností taktéž podělit o ony záhadné „parametrické změny“ výše. S vidinou 55% zdanění práce, důchodu 7 900 Kč a odchodu do penze v 75 letech pověstné „zdroje jsou, reforma není třeba“ už nezní tak lákavě. Zejména ne z úst nejbohatšího českého důchodce.
90’ ČT24: Hledá se model pro spravedlivé důchody — Česká televize
Bob: „Co to znamená rovné důchody mužů a žen?Základní výměru mají všichni stejnou,procentní podle množství odvedených peněz do státní kasy,ne? Jen by ženy a muži v zaměstnání za stejnou práci měli pobírat stejný plat,což se často neděje,bohužel.“
Zdeněk Pernes: „Nejde jen o výši mzdy nebo platu, ale jde i o dobu pojištění, kterou ženy mají oproti mužům kratší, ať už důsledkem výchovy dětí, anebo také tím, že odcházejí do důchodu dříve. A z toho důvodu je výpočet penzí nižší než u mužů.“
Janek: „Proč řešíme výši důchodů za 30 let, když už dnes víme, co nás bude nejvíc stát? Pokud si v mládí pořídím vlastní bydlení, nejsem na stáří zatížen drahým podnájmem a vyjdu i s nižší částkou? Není tedy na místě vlastní bydlení jako základ do penze?“
Zdeněk Pernes: „Určitě je to jedna z velkých priorit, protože třeba v Praze při současné výši nájmu, činní náklady na bydlení osamoceného seniora, bydlícím v bytě o 40 m2 109 % jeho průměrné penze, u ženy cca 129 %.“
Jiří: „Maďarský premiér Viktor Orbán zveřejnil minulou neděli plán pro zvýšení porodnosti, spočívajících v daňových výhodách pro pracující rodiny s dětmi. Nemyslíte si, že bychom něco podobného potřebovali i my? Pokud stát bude vymírat, kdo bude na nás dělat?“
Zdeněk Pernes: „Nastartování natality populace bylo velkou ambicí již minulé důchodové komise profesora Potůčka, řešily se tam dvě varianty, jak prostřednictvím penzijního systému řešit tento třicetiletý problém, bohužel nenastala shoda politiků, tudíž to přechází na současnou komisi. Jde o velké téma, bez rození dětí tu nebudou peníze na fungování státu.“
Milan: „Dobrý den pane Pernes Proč stále adorujete za Babiše a někteří vaši členové taky?Byla to ČSSD díky níž byl zastropován věk odchodu do důchodu na 65 let místo 73 let JAK CHTĚL BABIŠ NECHAT!!!Byl Babiš kdo byl jako ministr fin.proti vyšším důchodům!!!“
Zdeněk Pernes: „S panem premiérem jsme spokojeni, vyšel vstříc radě seniorů ČR a zabezpečil v letošním roce nejvyšší valorizaci penzí za posledních 24 let, dá se říct že vyřešil i dva stěžejní problémy současného důchodové systému.
Nízké penze starodůchodců a prostřednictvím navýšení základní výměry, která letos vzrostla o 570 Kč a na příští rok se připravuje další zvýšení, buďto o 200 nebo dokonce až 320 Kč, která pomůže vyřešit problém nízkých důchodů, zejména pozůstalostních.
Navíc v loňském roce vyslyšel náš dlouhodobý požadavek a zavedl velkorysé seniorské benefity v dopravě, které nemají ani na Slovensku obdoby.
A pokud se týká zastropování důchodů, asi divák není informován, že 65 roků nemusí být konečný, bývalá důchodová komise navrhla, kdy každých pět let bude na úrovni vlády probíhat tzv. revize důchodového věku, letos poprvé a na základě těchto faktů se může důchodový věk i zvýšit.“
Ondřej: „Jak by měl stát dosáhnout sblížení rovných důchodů mužů a žen? Chystá se spravedlnost penzí u všech současných seniorů nebo spíše u těch budoucích?“
Zdeněk Pernes: „Na to neumím odpovědět, zatím neznáme varianty MPSV, současné důchody žen jsou asi o 2400 Kč nižší než mužů a pokud bychom je chtěli dorovnat, tak to bude stát kolem 40 – 45 mld. ročně, omlouvám se za řádový přeřek, který jsem dnes uvedl. Jinak jde jistě o velkou nespravedlnost, kterou ale nelze řešit pouze prostřednictvím důchodového systému.“
Jiří: „Známá ekonomka Šichtařová dnes ve svém blogu popisuje, jaká je praktická (ne)výnosnost penzijních fondů. Proč by si měl člověk spořit peníze, které ztrácejí na hodnotě nejen reálně, ale v době hospodářského poklesu i nominálně?“
Zdeněk Pernes: „Má pravdu, každý to musí uvážit.“
Jiří: „Vychovali jsme tři děti, z nichž dvě mají VŠ vzdělání. Na jejich výchovu a studium jsme vynaložili značné finanční prostředky a neměli jsme peníze na soukromé důchodové pojištění. Je spravedlivé, když naše děti budou přispívat na cizí důchody lidí?“
Zdeněk Pernes: „Vaše děti nebudou přispívat na důchody cizích, ale na vaše osobně, to považuji za mezigenerační spravedlnost. Já jsem vychoval tři děti a také přispívají na můj důchod.“
Jan: „Kde na to má stát brát?Nejdelší rodičovská snad na světě,zálohové výživné,platíme studium na VŠ a absolventi nevrátí státu ani korunu a jdou pracovat do ciziny,levné jízdné,obědy zdarma,výjimky při placení daní,atd.A pořád jste nespokojení?“
Zdeněk Pernes: „My jsme Rada seniorů ČR a našim posláním je hájit spokojený život a růst jeho kvality, české penze žádná sláva nejsou, měřeno paritou kupní síly oproti okolním zemím jsme na 14. místě z třiceti hodnocených zemí a co se týče mezigenerační spravedlnosti, která je měřena náhradovým poměrem, tj. průměrné penze k průměrné mzdě, jsme na 12. místě z 28 hodnocených zemí.“
Blanka: „Jediné,s čím je možno souhlasit je,aby ženám,které odpracují potřebný počet let k získání důchodu,byla přidána určená částka tzv.za dítě.Jinak rovnostářský přístup je nesmysl.kdo odvádí do soc.pojištění celý život více,důchod podle zásluh,ne?“
Zdeněk Pernes: „Je to jedna z možných variant, řekl bych lidová tvořivost. Určitě jich najdeme řadu dalších.“
Barbara: „Mam pocit křivdy.Vychovala jsem 5 děti, limit 25 let mam splněny a vypočteny důchod 2696.-Kč mě řadí mezi chudobu a život v nouzi.Děkují“
Zdeněk Pernes: „Nerozumím vaší otázce?“
David: „Muži žijí mnohem kratší dobu ve srovnání s ženami. Nebylo by tedy spravedlivé, aby ženy odcházely do důchodu v pozdějším věku (68+)? Bavíme se o nižším důchodu za měsíc, ale přitom ženy jsou větší zátěží, protože pobírají důchod po delší dobu.“
Zdeněk Pernes: „Dřívější odchod žen oproti mužům je pouze specifika ČR a dalších zemí bývalého východního bloku, v EU tomu tak není, dokonce platí zásada stejného důchodového věku pro obě pohlaví. Také u nás je penzijní systém takto nastaven a důchodový věk bude u obou pohlaví v čase vyrovnán.“
Standa: „Dotkne se nějak připravovaná důchodová reforma i současných starodůchodců? Pokud ano, tak jak?“
Zdeněk Pernes: „Již se dotkla, letos jste dostali o 1000 Kč větší valorizaci a to do konce vašeho života.“
Eva: „Proč se opět snižuje zásluhovost ve prospěch solidarity? Je to nespravedlivé vůči těm, kteří díky vyšším platům odvádějí mnohem vyšší částky do soc.poj., ale ve výsledku to vidět není. Když jsou důchody tak rovnostářské, proč neplatí všichni stejně?“
Zdeněk Pernes: „Protože všichni nemají stejné příjmy a jestli jsou důchody rovnostářské je otázkou. Každoročně začátkem března zveřejňujeme analýzu struktury výše penzí, kde rozptyl českých penzí je o 3200 Kč nad 100 000, tak nevím v čem je rovnostářství.“
Eva: „Proč i v době hospodářského růstu klesá poměr mzda-důchod?“
Zdeněk Pernes: „Protože máme nedokonalý mechanismus valorizace a rada seniorů bude navrhovat změny.“
Stanislav: „Důchodové systémy jsou v různých zemích značně odlišné. Ve kterém systému se budete inspirovat při přípravě naší důchodové reformy? Bude zavedeno povinné důchodové připojištění?“
Zdeněk Pernes: „Ano, znám důchodové systémy v okolních zemí, které podléhají historickému vývoji, problém ČR je v tom, že v devadesátých letech, při zavádění současného penzijního systému, nebyly využity osvědčené systémy z okolních zemí, tzv. zaměstnanecké připojištění, které platí v řadě zemí povinně, nejen zaměstnanec ale i zaměstnavatel.
U nás je toto zakotveno v třetím pilíři, ale jen dobrovolně a částky, které zaměstnavatelé přispívají se zahraničním zdaleka nevyrovnají. Dokladem je z makroekonomického pohledu podíl výdajů na penze k HDP, který se v ČR pohybuje okolo 8 %, průměr EU je asi 10,5 % a existují země, kde je to až 16%. Zase jsme v tomto ukazateli na 12. místě z 28 zemí.
“
josef: „Uvedomuje si vubec pani Malacova, ze zadna diskriminace ohledne duchodu zen neni? Vzdyt se pocita podle stejneho vzorce jako duchod muzu!!! Duchody zen jsou mensi I PROTO, ze zeny odchazeji do duchodu v nizsim veku nez muzi (delka prace ovlivnuje duchod).“
Zdeněk Pernes: „I takový výklad je možný, dokonce dnes zazněl v důchodové komisi od jednoho ekonoma.“
Lenka: „Jak chcete narovnat nepoměr mezi důchody mužů a žen?“
Zdeněk Pernes: „Je mnoho variant, uvidíme kterou politici schválí. Pokud bychom chtěli jednorázově věci řešit, půjde cca o 1/10 důchodových výdajů, čili o velké číslo.“
SK: „Myslím, že Rada seniorů se má starat právě o spravedlivé důchody a ne dělat politiku – jako tím, že jste podporovali M. Zemana na prezidenta!“
Zdeněk Pernes: „Prosazovat spravedlivé důchody a růst kvality života seniorské populace je vysoká politika. Prezidenta Zemana jsme prosazovali proto, že ho známe a byly u něj předpoklady pomoci radě seniorů ČR řešit toto historické poslání.“
Pavel: „Dobrý večer, komisí už bylo několik a doporučení ještě více. Není spíše problém v tom, že reformu vždy chce udělat aktuální vláda bez širší politické dohody – takže o pár let později další vláda zase všechno zruší (viz 2. pilíř)? Je možné najít celospolečenský kompromis?“
Zdeněk Pernes: „Zdá se, že ne, o všem rozhodují politici. Ale oni také nesou odpovědnost. Komise dávají jenom návrhy.“
Ondřej: „Co je to spravedlivý důchod? Není rovnost penzí naivní utopie? Lze najít model, který bude opravdu spravedlivý k většině penzistů? Jak?“
Zdeněk Pernes: „Každý má jiné představy o spravedlivém důchodu. Představa Rady seniorů ČR, že žádný starobní důchod, po splnění zákonných podmínek jeho přiznání by neměl být nižší než spotřební koš zákl.
životních potřeb starobního důchodce a to se bohužel děje.
Jinak z historického pohledu je možno připomenout, že v roce 1989 průměrný starobní důchod dosahoval 50 % průměrné mzdy a letos dosahuje asi 38,7 % průměrné mzdy.“