Všichni víme, že cyklistika je úžasný sport. Přesto si mnoho z nás neuvědomuje, jaké hrozí při každém výjezdu nebezpečí. Pokud vás nikdy nepostihl žádný úraz, pak byste měli vědět, že v případě úrazu, je nejčastěji zasažena právě hlava.
Ve čtyřech z pěti případů pokud není cyklista vybaven helmou, končí tyto úrazy často fatálně. Mezi nejčastější úrazy se jedná o frakturu lebky, nebo poranění měkké částí hlavy či poškození mozku. V roce 2018 bylo zraněno 2582 cyklistů. Podle této statistiky nemělo 46 usmrcených cyklistů v době nehody přilbu.
U cyklistů již přilbu nenosí, je 19× vyšší riziko úmrtí než u cyklisty, který na kolo bez ochranné přilby nesedne. Zákon sice ukládá povinnost, která přikazuje všem osobám mladším 18 let nosit za jízdy ochrannou přilbu. O plnoletých cyklistech se samozřejmě již zákon nezmiňuje.
Je tedy na každém, zda si helmu nasadí či bude riskovat nebezpečný úraz nebo dokonce smrt. Ačkoliv helma není pro dospělé v České republice povinná, pojišťovny můžou krátit pojistné plnění, pokud by se prokázalo, že by přilba bývala zmírnila rozsah zranění.
Nenošením přilby riskujete nejenom váš život, ale také dopad vašeho zranění na vaše blízké. Nemluvě o celkovém dopadu na rodinu. Možná si teď říkáte, že vám se to stát nemůže, jelikož jezdíte bezpečně. Vy možná ano, ale nikdy nevíte, kdy vás někdo sundá autem.
Podle výpovědí od zraněných, proč neměli před úrazem přilbu, většina odpovídala, že to vůbec nečekali. Další třetina cyklistů tvrdila pro změnu to, že je přilba moc drahá a raději investují peníze na svého kola, než do své vlastní bezpečnosti. Určitě si ji ale po úrazu koupí.
Zbytek cyklistů přišlo se zajímavou odpovědí, že jim přilba nesluší, a proto si ji nechtějí koupit. Nutno zmínit, že se jednalo především o ženy. Přilba jim prý zničí účes, umastí vlasy, a celkově se přilbou necítí pohodlně. Přitom je dnes na trhu taková škála cyklistických přileb, že se tomuto tvrzení musíme jenom zasmát.
Roušky ve městech, kde je veliká míra smogu a znečištění také donedávna nikdo nenosil, aby dotyčný nepůsobil jako blázen. Když jsou dnes nařízené od státu, nikdo se nad tím již nepozastavuje a vše již vnímáno zcela přirozeně. Přesto pro všechny takové máme tip na přilby od značky Yakkay.
Ta vyrábí od roku 2009 designově povedené cyklo přilby, které nerozeznáte od běžné pokrývky hlavy. Zde je několik modelů, které zakoupíte zde. Přitom tyto cyklo přilby nejenom že vypadají vzhledově bezvadně, splňují takové vysoké nároky na bezpečnost. Hlava se určitě mastit nebude, jelikož mají tyto přilby výbornou ventilaci vzduchu a také pohodlné usazení na hlavě.
Mrknout na ceny Yakkay helem
Rozdělení cyklistických přileb
V základu se cyklistické přilby rozdělují pro muže ženy a děti. Na trhu jsou také přilby s označením Unisex, což jsou univerzální přilby pro ženy i muže. Toto členění většině laických zákazníků stačí. Dámské cyklistické přilby a pánské cyklistické přilby se v podstatě, pokud jde o konstrukci, nijak neliší.
Jde spíše o barevnost nebo vzorování. Přesto dámské přilby jsou někdy trošku jinak konstrukčně uzpůsobené. Například zajímavým konstrukčním řešením u přileb je hairport. Tyto ženské helmy umožňují protáhnout svázaný culík v případě, když má žena dlouhé vlasy.
Dále se přilby dají rozdělit podle preferovaného jízdního stylů. Přesněji se jedná o tyto typy helem: silniční, městské, MTB, BMX, Freeride/Downhill
Silniční typ je helma, kde je kladen důraz na co nejlehčí hmotnost a dobré větrání, samozřejmě hned po bezpečnosti. Díky takové silniční helmě vás nic nebude omezovat v tom, soustředit se pouze na výkon.
Mrknout na nejlepší sportovní-mětské přilby
Městské přilby jsou určené primárně do města, do silničního provozu. Vyznačují se malým množstvím větracích otvorů. Oproti těm silničním mají přilby na horské kolo robustnější konstrukci a tvar, který více chrání týl hlavy.
Najdeme u nich také štítek nebo kšilt, který vás ochrání nejen před sluníčkem, ale také před větvemi, odletujícími kamínky nebo jinými nebezpečnými předměty, na které můžete v přírodním terénu natrefit.
Vybrat si silniční přilbu podle ceny či recenzí
MTB přilby jsou robustnější než silniční přilby, jejich tvar je uzpůsoben tak, aby více chránil zátylek hlavy. Tyto přilby mají štítek proti slunci. Také u MTB helem se výrobci snaží o co nejlepší odvětrání a také ideální poměr mezi hmotností a odolností.
BMX přilby. Zde je důraz kladen na co největší odolnost, mají minimum větracích otvorů. Tyto kompaktní helmy mají typický kulatý tvar a méně odvětrávacích otvorů. Také se jim obecně říká kokosky.
Vybrat si nejlepší přilbu pro MTB, BMX či freestyle
Díky tomu, že poskytují zvýšenou ochranu týlu a oblasti za ušima při pádech, jsou ideální pro agresivní styl jízdy a triky ve skate parku na BMX kole. Poslední dobou tyto přilby získávají oblibu také pro městskou cyklistiku.
U Freeride a Downhillu se jedná o integrální přilby s důrazem na pevnost a ochranu celé hlavy. Tyto integrální helmy, které se nejvíce podobají těm na motocykl, jsou určené do extrémních podmínek a poskytují maximální ochranu v náročném terénu.
Chrání hlavu jezdce ze všech stran, a to i včetně brady, čelisti a týlu. Oproti ostatním kategoriím jsou tyto helmy méně odvětrávané a také mnohem těžší a jsou použitelné prakticky jen pro adrenalinovou cyklistiku.
Vybrat si nejlepší přilbu pro Freeride nebo Downhill
Jak vybrat přilbu na kolo
Kvalitní a správně upevněná helma přitom může v případě ohrožení života ochránit od různých typů zranění, například fraktury lebky, krvácení a zhmoždění mozku. Proto nezapomínejte, že cokoliv přes den děláte, tak řídí vaše hlava, respektive mozek.
Zde máte veškeré znalosti, vzpomínky i vaši osobnost. Proto by byla škoda o to přijít. Poradíme vám, jak vybrat cyklistickou přilbu a uchovat si vzpomínky na nejkrásnější chvíle vašeho života. Jsou situace, kdy si můžete dovolit šetřit nebo potlačit rozum před srdcovkou.
V případě vašeho bezpečí a ochrany hlavy však doporučujeme pečlivý výběr přilby na kolo. Při výběru je nejdůležitější faktor velikost přilby. Velikost přilby je ve většině případů uváděna jako obvod hlavy v centimetrech, případně označením velikosti jako u oblečení (XS,S,M atd.).
Pro správné určení velikosti přilby, můžete použít orientační tabulku
Obvod hlavy se měří těsně nad obočím v místě, kde je obvod hlavy největší. Nejideálnější variantou je, změřit obvod několikrát a následně vypočítat průměr naměřených hodnot. Je třeba myslet na to, že tvar lebky není pro všechny stejný a nelze tedy zaručit, že Vám helma přesně padne.
Pro stoprocentní jistotu je nutné přilbu vyzkoušet. Laicky řečeno, přilba musí prostě držet na hlavě jako přibitá. Otestovat ji můžete tak, že při zatřesení hlavou, předklonění i zaklonění musí držet i nezapnutá. Přilba se nesmí posunovat směrem do čela ani do týlu, a to při jakémkoliv pohybu.
Skrze skořepinu jsou upevněny dva pásky, které jsou vedeny na boční části hlavy kolem uší, kde tvoří písmeno „Y“. Tyto pásky jsou spojeny pod bradou sponou, která musí umožnit pohodlné nastavení a zároveň musí být lehce rozepínatelná jednou rukou. Stejně tak regulace velikosti obvodu hlavy musí umožnit jednoduché povolení či utažení jednou rukou.
Upínací mechanismus musí být správně dotažený, kdy mezi řemínky a bradu je možné zastrčit maximálně dva prsty. Řemínky musí být při jízdě na kole vždy zapnuté! Pokud nemáte jinou možnost, než zakoupit helmu přes internet, nezapomeňte že máte právo zboží vrátit do 14 dnů.
Vlastnosti helem
Další faktory, které jsou ihned po správné velikosti neméně důležité pro klíčový výběr správné helmy přesně pro vás.
Hmotnost: Čím je přilba lehčí, tím je to pro cyklistu pohodlnější. Jak se mezi profesionály říká, na kole se počítá každý gram.
Odvětrávání: I když máme hlavu pěkně pokrytou, tak nesmí docházet k tomu, aby se zapařovala. Logicky asi každého napadne, že čím víc větracích otvorů, tím líp, jenže tak to úplně není. Jde hlavně o to, jak je vyřešeno proudění vzduchu do přilby a ven.
Většina helem je vybavena podélnými kanály až nakonec helmy. Přes ty proudí vzduch, kdy se na konci dostává ven. Kontaktní plochy, o které se opírá hlava, jsou nad vzduchovými kanály vyvýšeny, takže zbývá dostatek prostoru pro volné proudění vzduchu a odvod tepla. Hlava je tak skvěle větrána.
Bezpečnostní prvky: Stále častěji se helmy na kolo vybavují různými led světly a blikačkami, reflexními potisky či barvami. Měly by být na každé přilbě a obzvlášť na přilbě určené pro jízdu na silnici, protože v současném hustém provozu, je jakékoliv zviditelnění velká nutnost.
Tip na chytrou přilbu od značky Livall:
https://www.elektrokola-vyprodej.cz/chytra-prilba-na-kolo-livall-bh51m/
Design: Je jasné, že prvé budete vybírat přilbu podle vzhledu, což je přirozené. Nezapomínejte ale na to, že přilba musí dokonale sedět na hlavě a až potom řešte její barevné verze a další výše popsané faktory.
Přilba pro děti
Dětem nekupujte větší s domněním, že ji budou moct déle nosit. Stejně jako u dospělého, i u dětí je nejdůležitější, aby helma dobře seděla, byla dostatečně lehká a nezatěžovala tak krční páteř. Dětem se musí přilba líbit, jinak ji nebudou chtít nosit.
Proto je nechte ať si vyberou barevný motiv, a vy se postarejte o zbytek. Čím více se našim dětem a teenagerům bude líbit, tím máme větší jistotu, že si ji nasadí pokaždé, když usednou na kolo či koloběžku, inline brusle nebo skateboard.
Jakmile budete mít helmu, která perfektně sedí vám nebo vašemu dítku, můžete se zaměřit na již méně důležité faktory. ( hmotnost, odvětrávání, bezpečnostní-reflexní prvky, design )
Jak pečovat o přilbu na kolo
Při čištění přilby je důležité se vyvarovat chemickým čisticím prostředkům, které by mohli narušit její strukturu, především ve vnitřním prostoru. Na vnitřní plochy je ideální použít vlhký hadřík a takto krásně odstraníte všechny nanesené nečistoty. Na venkovní plochy lze použít jedlou sodu a tu smíchat s malým množstvím vody.
Jak dlouho mít přilbu na kolo
Každá přilba, která prodělala jakýkoliv náraz, musí být vyřazena z používání a to i když nejeví zřetelné známky poškození. Na přilbě může dojít k mikroskopickým trhlinkám, které nejsou pouhým okem viditelné a tak přilba ztrácí svoji účinnost v případě dalšího nárazu.
Stejně jako všechny materiály se časem opotřebují, není výjimkou i přilba. Pro možnou ztrátu svých původních vlastností, by se měla tedy obměnit jednou za 3-5 let při pravidelném nošení a jednou za 8 let při občasném nošení.
Úraz na kole? Bez přilby dostanete méně peněz
Hlavní strana > Domácí
15.04.2010 10:55
Dospělí cyklisté bez přilby riskují, že po zranění hlavy při nehodě získají nižší náhradu od pojišťovny. Průlomově tak rozhodl Nejvyšší soud.
„Je nepochybné, že použití ochranné přilby cyklistou v silničním provozu je žádoucím a způsobilým prostředkem odvrácení či alespoň zmírnění následků škody na zdraví v případě dopravní nehody,“ stojí v rozhodnutí senátu Nejvyššího soudu s předsedou Robertem Waltrem.
ČTĚTE TAKÉ: Helma pro dítě? Pojišťovna proplatí i nákup přes internet
Kvůli nepoužití přilby proto nese cyklista díl zodpovědnosti za následek. Verdikt padl už v lednu, ale dosud není zveřejněn v internetové databázi.
Cyklisté mladší 18 let musejí v Česku přilbu už několik let používat povinně. Pro dospělé však podobná povinnost přímo ze zákona nevyplývá.
„NS nicméně vytvořil 'slabší' povinnost nošení přilby, jejíž porušení nemá veřejnoprávní dopady (nejde o porušení zákona o silničním provozu), ale má dopady soukromoprávní – jde o porušení obecné prevenční povinnosti,“ uvedl na Jiném právu soudce Nejvyššího správního soudu Zdeněk Kühn.
Cyklista bez přilby dostal méně
V konkrétním případě chtěl žalobce získat od pojišťovny Kooperativa kromě jiných náhrad také náhradu za ztížení společenského uplatnění. Těžce se zranil při nehodě v červnu 2004. Při jízdě na kole jej srazilo osobní auto. Havárii zavinil řidič, který při odbočování nedal přednost.
Zranění byla zřejmě vážná a s trvalými následky, protože Obvodní soud pro Prahu 1 zvýšil základní odškodnění na šestinásobek, tedy asi na 9,515 milionu korun. Pojišťovna však argumentovala tím, že cyklista neměl na hlavě ochrannou přilbu. Městský soud v Praze pak rozsudek změnil a přiznal cyklistovi o deset procent méně.
Nejvyšší soud nedávno přišel s průlomovým názorem v podobném duchu. Rozhodl, že člověk, který nasedne do auta s opilým řidičem, je spoluodpovědný za případný následek na svém zdraví, připomněl mluvčí NS Petr Knötig.
Ilustrační foto: Robert Sedmík, Petra Mášová
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.
1
Cyklistická přilba – povinnost nebo volba? – zkuste to NaKole.cz – cyklistika, cykloturistika, cestování na kole
Následující článek se bude týkat vás všech, kdo jezdíte na kole, ale přesto vás rozdělí na několik skupin. Helma na hlavě (a přeneseně i v hlavě), to je oč tu běží. Jezdit s přilbou, všude nebo jen někde, všichni nebo jen někteří? Nad těmito a dalším otázkami se zamyslíme v tomto článku.
Foto: Jitka Vrtalová, NaKole.cz
Za vším je bezpečnost
Neomlátit si hlavu při pádu na cokoliv tvrdého, to byl úkol
předchůdců cyklistických přileb, a samozřejmě je tomu tak i dodnes. Jako
první, a to na dlouhou dobu, si ochranu hlavy nasazovali silniční
závodníci. Následovali je cyklisté na horských kolech.
A to se již
blížíme k současnosti, k době, kdy se o svoji hlavu obává každý, kdo
usedá na bicykl.
Ale je tomu opravdu tak? Je každá jízda na kole natolik
riskantní, že si musíme nasadit cyklistickou přilbou? Vždyť pohled na
ženy v sukních se šátky na hlavě, muži pak s vykasanou nohavicí a
s čepicí na hlavě, to byl dlouhá desetiletí obraz běžného cyklisty a
jezdilo se hodně a v pohodě, bez jakýchkoliv přileb.
Ovšem je jiná doba, jezdí více aut, ubylo klidných cest, a
pokud se jede na kole, jezdí se mnohdy rychleji, a terény všelijakými, tedy
i riskantnějšími. Bezpečnost a ochrana hlavy – toho
nejchoulostivějšího orgánu – vstupuje náhle na všechny scény.
Ochrana
hlavy cyklisty jedoucího mezi auty, sjíždějícího horské svahy,
svištícího po silnici, dítěte kličkujícího na hřišti, babičky
jedoucí do kostela atd.
Všichni si musí chránit hlavu přilbou! A jsme
opět u otazníků, jak je to s tím nebezpečím a ochranou, kterou poskytuje
cyklistická přilba.
Proč nosit helmu
Úvaha proč mít na hlavě při jízdě na hlavě přilbu se
odvíjí od zcela jednoduchého modelu pádu na kole, kdy obvykle padající
stále ještě drží řidítka, v domněnce, že pádu dokáže zabránit,
kolo před odřením uchránit, zatímco zcela odkrytá hlava míří na něco
opravdu tvrdého a hranatého.
Stačí malé zaváhání a okraj obrubníku, ve
správném úhlu nasměrovaná na nekrytý spánek může být poslední
vzpomínkou. Kruté, ale pravdivé. Pokud jste o sobě přesvědčeni, že
jezdíte bezpečně, přejeme vám vaše sebevědomí a mnoho ujetých
kilometrů.
Ale jezdí stejně bezpečně i všichni okolo vás? Motoristovo
přehlédnutí a zadní náraz do vás, a vy bez přilby… mizivá šance na
další vzpomínky. Čísla hovoří jasně: 80% všech vážných poranění na
kole představují úrazy hlavy, nasazená přilba pak snižuje riziko úrazu
hlavy o 85% a mozku o 88%.
A nemusíme jít až do fatálních důsledků,
přilba elegantně uchrání od zranění hlavy při průjezdu pod převislými
nebo nízkými větvemi větvemi.
Helma ano, zákonná povinnost ne
Může vůbec být někdo proti nošení cyklistických přileb?
Ano. Pokud něco někdo nařídí, třeba právě mít při jízdě na kole
přilbu, celkem přirozenou reakcí (především českého cyklisty) je toto
nařízení ignorovat. Jiným řešením je fraška, tak jako je tomu nyní
u našich východních sousedů. Slovenské babči jezdí ze své vísky do
sousedního kostela s čímsi, co jen helmu připomíná. A udatní policisté
vše pečlivě kontrolují a samozřejmě i pokutují.
(Poznámka: Na Slovensku platí od února 2009 nový silniční zákon. Podle něj je přilba povinná pro
děti do 15 let a u starších lidí se povinnost nosit přilbu vztahuje na
úseky mimo obec. Jakmile tedy vyjedete bez helmy za dopravní značku, která
vyznačuje začátek a konec obce, můžete dostat pokutu ve výši
60 Euro.)
Z jiného soudku je postřeh, že pokud míjí automobilista
cyklistu s přilbou, chová se riskantněji, než pokud by předjížděl
cyklistu bez helmy. Stejně tak někteří cyklisté více riskují, s tím,
že mají na hlavě přeci helmu.
Úvaha další, pak celkem logicky usuzuje, že pokud se má
při jízdě na kole nosit helma, asi se jedná o nějakou sakra nebezpečnou
až adrenalinovou záležitost. Tak kde je řešení?
Správná volba
Na problém povinnosti či dobrovolnosti používání
cyklopřilby se dá dívat ze dvou směrů. Prvním je zdravý rozum, který
praví, že pokud mám rád svoji hlavu, v které mám mozek, kde možná
sídlí mé já, tak si ji a vše uvnitř budu chránit. K tomu snad nikdo
nepotřebuje žádné paragrafy.
A jsme u druhého aspektu, který je právní. Zákony
upravují mnoho věcí, které chrání naše zdraví a život, například
nošení zbraní či rychlost aut. V poslední době se začíná hovořit
i o tom, že novela silničního zákona by měla obsahovat i povinné helmy
pro všechny cyklisty. Jen připomínáme, že v současné době se toto
nařízení vztahuje pouze na děti do 18 let.
Letos v zimě rozvířilo diskuze i rozhodnutí
Nejvyššího soudu v Praze. Ten rozhodl, že cyklista, který neměl na
hlavě helmu, nemá po srážce s automobilem nárok na odškodnění
pojišťovnou v plné výši.
Co na to Evropa
Evropská cyklistická federace (ECF) přijala společné
ustanovení k cyklistickým přilbám. V zásadě není proti nim, ale je
proti jejich nařizování, což působí až jako strašení. Argumenty jsou
následující:
- z jízdy na kole se stává nebezpečná aktivita, riskantnější než běžná chůze
- působí to, že cyklisté jsou častěji zraněni, než chodci nebo lidé v autech
- v zemích, kde je cyklistům přilba nařizována, se přesto nedaří snížit počet zraněných cyklistů
- hrozbami ze zranění na kole (negativní reklama) se snižují výhody cyklistiky jako zdravého pohybu.
Celé ustanovení najdete na www.ecf.com.
Kde je řešení?
V tomto okamžiku je řešení na každém z nás. Nikdo
nikomu nic nenařizuje, zatím, a dospělým cyklistům tak nechává možnost
svobodné volby, zda jezdit na kole s helmou nebo bez ní.
Brát si přilbu jen
když jedu daleko, do terénu, do města, pokaždé …? Jednoznačné řešení
od nás nedostanete.
Každý osobně si musí posoudit svá individuální
rizika, způsob a intenzitu jízdy, druh pojištění, míru
riskování atd.
Uzákoněním přileb by se ale Česká republika pustila proti
evropskému trendu, kterým je naopak vytvářet všude podmínky přátelské
cyklistům. Jako resumé celého článku můžeme uvést: přilbu určitě ano,
ale z vlastního pozitivního rozhodnutí, nikoliv z donucení a
nařízení.
Zajímá nás, co si myslíte…
A jaký je váš názor? Napište do diskuze pod tento
článek, co si myslíte o následujících otázkách:
- Patří helma k cyklistice ve městech? A co v přírodě?
- Měla by být tato povinnost uzákoněna?
Světlana Jasná, 26.09.2010
Diskutovat k článku (262 reakcí)
Sražený cyklista bez přilby se plného odškodnění dočkat nemusí
Účastníci dopravní nehody musí sepsat společný záznam o dopravní nehoděa po podepsání ho neprodleně předat pojišťovně. Zároveň by si měli navzájem prokázat svou totožnost a vyměnit údaje o vozidlech.
„Tento postup by měl být z opatrnosti zachován bez ohledu na odhadovanou výši škody,“ radí Martin Grubner, majitel advokátní kanceláře Grubner Legal.
V případě, že se později objeví větší škody, než se na první pohled zdálo, slouží tyto údaje ke zpětnému vyrovnání.
Na záznamu o autonehodě by nemělo chybět datum, čas a místo nehody, kontaktní údaje všech zúčastněných, všechny okolnosti nehody a její nákresy. Samozřejmostí jsou podpisy účastníků. Doporučuje se rovněž opatřit si kvalitní fotodokumentaci nehody.
V několika jasně daných případech je nutné k nehodě zavolat policii. Platí to zejména ve chvíli, kdy škoda na některém z vozidel na první pohled přesahuje sto tisíc korun. Totéž se týká i škody vzniklé na převáženém nákladu.
Policie je zapotřebí rovněž v případě, že byl poškozen majetek třetí osoby. Sami si řidiči neporadí, ani pokud nemohou ihned po nehodě zajistit obnovení plynulého provozu na komunikaci. Obecně platí, že pokud si nejsou účastníci nehody jisti správným postupem, měli by policii zavolat.
„Pokud dojde při dopravní nehodě ke zranění osoby, mají účastníci povinnost neprodleně ohlásit dopravní nehodu policii. V prvé řadě však musí zraněnému poskytnout první pomoc a přivolat záchranku.
Za škodu na zdraví odpovídá ten účastník dopravní nehody, který ji způsobil. Poškozený účastník ji samozřejmě může vymáhat.
Odpovědnosti se v tom případě zprostí ten, kdo prokáže, že škodu nezavinil,“ tvrdí Grubner.
Stejné podmínky platí i v případě, že je zraněn spolujezdec-stopař, kterému řidič cestou zastavil. Může se však stát i nehoda, u níž je škoda částečně zaviněna poškozeným účastníkem.
Příkladem je cyklista, který se dostane do kolize s automobilem a nemá na hlavě ochrannou přilbu.
„Taková situace může být vyložena jako porušení jeho prevenční povinnosti a ve výsledku může v rozsahu, v němž se podílel na vzniku škody, zakládat jeho spoluzavinění,“ vysvětluje Grubner.
Časová tíseň při řešení nehody může někdy vést ke snaze vypořádat se finančně na místě, bez výměny kontaktních informací. „Tento postup může opravdu celou situaci urychlit a zjednodušit. Obecně bych ho však spíš nedoporučil. Může se snadno stát, že si nějaké škody na majetku nebo na zdraví hned na místě nevšimneme.
Nicméně pokud mají účastníci dopravní nehody opravdu jistotu, že zjištěné škody jsou úplné a zároveň minimální, lze se takto vypořádat. Pokud však takovouto stoprocentní jistotu nemáme, je vždy jistější, pokud si navzájem sdělíme své údaje a sepíšeme řádný záznam o nehodě.
Je důležité vědět, že své údaje jste ze zákona povinni sdělit si na vyzvání vždy,“ doplňuje Grubner.
Může však nastat situace, kdy je všechna snaha o dohodu marná. Pokud ani jedna strana nechce připustit vinu na vzniklé škodě, nezbývá než zavolat policii. Účastníci nehody by si přesto měli takové řešení rozmyslet. Pokud je škoda na první pohled nízká, řešení by je ve výsledku přišlo mnohem dráž než při dohodě.
Připraveno ve spolupráci s advokátní kanceláří Grubner Legal.
Cyklisté strašlivě riskují: Osm z deseti usmrcených nemělo přilbu!
Kdyby cyklisté nosili ochranné přilby, mohl by počet usmrcených cyklistů na českých silnicích klesnout o třetinu. Navíc se dlouhodobě nedaří plnit plány nehodovosti cyklistů, počet úmrtí a těžkých zranění cyklistů totiž neklesá.
V loňském roce zemřelo na českých silnicích 38 cyklistů a 396 jich bylo zraněných. Přestože počet úmrtí se například oproti roku 2012 podařil snížit téměř na polovinu, počet těžce zraněných opět začal narůstat.
V roce 2017 se zranilo 353 cyklistů, což byl po dlouhé době vůbec nejlepší výsledek, jenže v roce 2018 číslo opět narostlo na konečných 396 těžkých zranění. Vychází to z údajů BESIP a dopravní policie.
Plán Národní strategie bezpečnostního provozu má pro příští rok poměrně ambiciózní cíle. Snížit počet těžkých zranění cyklistů na 280 a úmrtí na 37.
Vzhledem k loňským nepříznivým statistikám ale není jisté, jestli se cílů podaří dosáhnout.
„Důvodů, proč se nedaří plnit NSBSP v oblasti cyklistů, je celá řada. Za základní a dlužno podotknout zcela zásadní považuji nepoužívání cyklistických přileb.
Dlouhodobě se na míře následků nehod s účastí cyklistů podepisuje v drtivé většině nepoužívání cyklistických přileb.
Investice ve výši řádově několika stokorun může v mnoha případech zachránit lidský život,“ řekl podle portálu opojisteni.cz Tomáš Neřold, vedoucí SO BESIP MD.
A za pravdu mu dává i studie odborného časopisu Safety Science, ve kterém skupina českých vědců zkoumala bezpečnost cyklistů na silnicích. Z jejich závěrů vyplývá, že pokud by všichni cyklisté nosili bezpečnostní přilby, úmrtnost by klesla o více než třetinu.
„Druhým, neméně závažným, nešvarem je ve spojitosti s cyklisty alkohol. U tří z deseti nehod zaviněných v uplynulém roce cyklisty byl zjištěn alkohol, příp. návykové látky. I u zjištěných nízkých hladin, byla evidence v uplynulém roce neúprosná,“ doplnil Neřold.
Vůbec nejvíc těžkých nehod cyklistů se stane tradičně v jarních a letních měsících. Za první polovinu loňského roku jich nejvíc zemřelo ve Středočeském (4 úmrtí), Jihočeském a Královéhradeckém kraji (oba kraje po 3 úmrtích).
nor TN.cz
Jízda s podnapilým řidičem nebo bez přilby na kole vás připraví o peníze
Nejvyšší soud České republiky varuje před spolujízdou s podnapilým řidičem a před nepoužitím cyklistické přilby. Onehdy řešil velmi smutný, ale zajímavý a poučný případ. O co šlo?
Nelezte do auta, když víte o podnapilosti
Žalobce se soudní cestou domáhal zaplacení finanční částky 70 000 Kč jako dosud neuhrazené části jednorázového odškodnění náležejícího mu jako sourozenci osoby, jež byla na místě spolujezdce usmrcena při dopravní nehodě zaviněné jedním ze žalovaných. Čtěte také: Na jaké odškodnění máte nárok, přihodí-li se vám pracovní úraz?
Tento žalovaný zavinil dopravní nehodu tím, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a bez řidičského oprávnění. Pod vlivem alkoholu byl před dopravní nehodou i zesnulý sourozenec žalobce, který v tomto stavu do vozidla nasedl, přestože věděl, že řidič je pod vlivem alkoholu, a navíc v době, kdy se na mokré vozovce nacházel místy i sníh.
Protože tímto riskantním jednáním zesnulý porušil svou základní (prevenční) povinnost předcházet vzniku škod na zdraví ve smyslu § 415 občanského zákoníku, stanovil okresní soud, který věc projednával jako soud prvého stupně, míru jeho spoluzavinění v rozsahu 40 %. Porušení povinnosti zapnout si bezpečnostní pásy ze strany zesnulého shledal významným, nikoliv však základním momentem pro stanovení míry jeho účasti na vzniku škody.
Od okresnímu soudu ke krajskému
Ohledně zaplacení částky 70 000 Kč byla žaloba okresním soudem zamítnuta. Žalobce si proto podal odvolání ke krajskému soudu.
Ten rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 35 000 Kč s příslušenstvím, co do částky 35 000 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl.
Míru spoluzavinění poškozeného proto stanovil v rozsahu 20 %. Čtěte více: Kolik stojí život?
Proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž byl rozsudek soudu prvního stupně změněn, podal jeden ze žalovaných dovolání, kterým se zabýval Nejvyšší soud ČR. Dovolací soud rozhodl ve věci svým rozsudkem spis. zn. 25 Cdo 2451/2007, ze dne 30. 9. 2009, když zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil věc v daném rozsahu k řešení tomuto soudu, a uzavřel zejména následující:
Podle § 441 občanského zákoníku byla-li škoda způsobena také spoluzaviněním poškozeného, nese škodu poměrně; byla-li škoda způsobena výlučně jeho zaviněním, nese ji sám. Toto ustanovení směřuje k tomu, aby v rozsahu, v jakém se sám poškozený podílel na způsobení škody, nebyla dána povinnost k náhradě škody toho, kdo za ni odpovídá.
Jde tedy o určení vzájemného vztahu mezi jednáním poškozeného a škůdce a stanovení podílu, jímž sám poškozený přispěl ke škodlivému následku.
Zásadně se vychází z míry zavinění každého z nich a zvažovat je třeba veškeré příčiny vzniku škody, spočívající jak v jednání škůdce, tak v jednání poškozeného, a stejně jako u škůdce lze i u poškozeného brát v úvahu jen takové jednání, jež bylo příčinou (jednou z příčin) vzniku škody.
I poškozený může nést odpovědnost
V dané věci jde o posouzení rozsahu spoluzavinění sourozence žalobce, zesnulého spolujezdce, který byl usmrcen při dopravní nehodě zaviněné žalovaným za situace, kdy se za nepříznivých povětrnostních podmínek rozhodl v podnapilém stavu absolvovat jako spolujezdec cestu s řidičem, o němž věděl, že je rovněž pod vlivem alkoholu.
Rozhodující příčinou vzniku škody bylo zcela neodpovědné počínání řidiče vozu, nicméně riziko dopravní nehody při řízení vozu podnapilou osobou při zhoršené sjízdnosti je natolik vysoké, že přístup usmrceného spolujezdce, který se rozhodl za takových podmínek jízdu absolvovat, nelze hodnotit jinak než jako krajně riskantní. Čtěte také: Po kom a jak požadovat náhradu škody za úraz na chodníku?
I když samozřejmě bez hrubého porušení právních povinností řidičem by ke škodnému následku nedošlo, zásadní podcenění nebezpečnosti situace poškozeným se rovněž přímo a významnou měrou podílelo na tom, že vedle havárie vozu samotného došlo i k poranění spolujezdce a ke ztrátě jeho života.
Poškozený tím, že vědomě podstoupil jízdu vozidlem, které řídila osoba, o níž věděl, že její řidičské schopnosti jsou ovlivněny požitím alkoholu, podstatně přispěl ke vzniku škodlivého následku. Je tedy zřejmé, že podíl sourozence žalobce právě na této újmě je vyšší než jen 20 % a limitně se může blížit až jedné polovině.
Varovný příklad
Vyslovený právní názor Nejvyššího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný a pro mnohé, kdo by chtěli usednout do vozidla řízeného podnapilým řidičem, varováním. Čtěte také: Kávou se můžete v práci opařit „výhodně“. Důležité je, kdo požádal o její uvaření
K míře spoluzavinění poškozeného spolujezdce se vyjádřil Nejvyšší soud ČR i ve svém rozsudku spis. zn. 25 Cdo 91/2010, ze dne 24. 2.
2011, v jehož odůvodnění uvedl zejména následující:
Pokud poškozený tím, že vědomě podstoupil jízdu vozidlem, které řídila osoba, o níž věděl, že její řidičské schopnosti jsou výrazně ovlivněny požitím alkoholu, podstatně přispěl ke vzniku škodlivého následku (požadovaná náhrada škody na zdraví, jež vznikla poškozenému žalobci při dopravení nehodě zaviněné žalovaným, byla v žalobě vyčíslena poškozeným na 1 381 641 Kč), podíl poškozeného na vzniklé škodě se může blížit až jedné polovině.
- Z uvedeného ovšem současně plyne, že v obdobných případech míra spoluzavinění poškozeného zpravidla nepřekročí 50 %.
- I když zásadní podcenění nebezpečnosti situace poškozeným a nepoužití bezpečnostních pásů se zde rovněž přímo a významnou měrou podílelo na tom, že došlo k jeho závažným poraněním, nelze přehlédnout, že rozhodující příčinou škody bylo zcela neodpovědné počínání řidiče vozu a bez jeho hrubého porušení právních povinností by ke škodnému následku nedošlo.
- Jestliže tedy základní příčinou vzniku škody bylo porušení důležitých povinností ze strany žalovaného, který řídil osobní automobil ve stavu těžké opilosti, jel v noci nepovolenou a nepřiměřenou rychlostí a svým jednáním naplnil skutkovou podstatu dvou trestných činů, pak i s přihlédnutím k okolnostem zakládajícím výrazné spoluzavinění poškozeného žalobce na vzniku škody (účastnil se – nepřipoután – jízdy s řidičem, o němž věděl, že požil alkoholické nápoje a přispěl tak ke vzniku závažnějších následků na svém zdraví, a pokračoval v jízdě přes předchozí rychlý a riskantní způsob jízdy žalovaného) odvolací soud (který se případem zabýval před NS ČR) nepochybil, pokud oproti soudu prvního stupně zvýšil rozsah opodstatněnosti žalobního nároku ze 30 % na 50 %. Čtěte také: Ošetření u lékaře může přijít hodně draho
Konečná úvaha o tom, nakolik se na způsobení škody podíleli jednotliví účastníci nehody, a tedy v jakém rozsahu za škodu odpovídají, odvisí vždy od skutkových okolností konkrétního případu a od porovnání všech okolností, které mohly mít a měly vliv na výsledek. Zobecnění, tj. vytvoření obecného pravidla aplikovatelného na jiné obdobné případy, je zpravidla vyloučeno.
Obdobným varováním, jakým jsou pro neopatrné a riskující spolujezdce v automobilu uvedená rozhodnutí NS ČR, je pro cyklisty nepoužívající ochrannou cyklistickou přilbu další judikát Nejvyššího soudu.
O odškodnění přijdete i za jízdu bez helmy
V další věci projednávané Nejvyšším soudem ČR, a to pod spis. zn. 25 Cdo 2258/2008–123, kterou NS ČR rozhodl svým rozsudkem ze dne 20. 1. 2010, šlo o posouzení, zda nepoužití ochranné přilby cyklistou starším 15 let je (popř.
není) porušením prevenční povinnosti podle § 415 občanského zákoníku a okolností zakládající jeho spoluzavinění na vzniku škody ve smyslu § 441 občanského zákoníku.
Čtěte také: Kouslo vás klíště? Můžete získat zákonné náhrady
Cyklista mladší 15 let je povinen za jízdy použít ochrannou přilbu schváleného typu podle zvláštního právního předpisu a mít ji nasazenou a řádně připevněnou na hlavě. Osobám mladším 15 let zákon ukládá použití ochranné přilby bezpodmínečně, aby byly v každé situaci chráněny, zatímco u osob starších ponechává na jejich uvážení a zodpovědnosti, kdy je potřebné přilbu použít a kdy nikoli.
Je přitom nepochybné, že použití ochranné přilby cyklistou v silničním provozu je žádoucím a způsobilým prostředkem odvrácení, či alespoň zmírnění následků škody na zdraví v případě dopravní nehody.
Nejvyšší soud tedy uzavřel, že nepoužití ochranné přilby cyklistou starším 15 let je porušením prevenční povinnosti podle § 415 občanského zákoníku a může v rozsahu, v němž se podílelo na vzniku (zvětšení) škody utrpěné cyklistou při dopravní nehodě, zakládat jeho spoluzavinění na vzniku škody ve smyslu § 441 občanského zákoníku.
Okolnost, že v trestním řízení byl za viníka nehody určen řidič automobilu a že v odůvodnění usnesení o podmíněném zastavení trestního stíhání řidiče bylo konstatováno, že poškozený cyklista nemohl vznik nehody odvrátit, nevylučuje závěr o tom, že se cyklista nepoužitím přilby na vzniku (zvětšení) škody na svém zdraví spolupodílel.
Cyklistická „déjednička“: i tady jde často o zdraví – E15.cz
Kde řidiči nejčastěji bourají? Na dálnici D1. A kde bruslaři? Na Polabské cyklostezce.
Nejfrekventovanější. Nejdelší. Nebezpečná. Často se o nich mluví. Spoustu společného mají dálnice D1 a Polabská cyklostezka, jež se táhne od Kolína až do Nymburka a pak dál směrem na Čelákovice.
Zatímco po silniční tepně projedou denně desetitisíce aut, na stezce, věrně kopírující tok největší české řeky, je to o řád méně. I tak je na místy velmi úzké asfaltce hodně těsno. A tudíž nebezpečno.
„Jezdí tady mraky lidí. Zvlášť o víkendu. Místa není moc, občas je to doslova slalom,“ přitakává Jaroslav Zamazal, zarytý biker, který vyráží na stezku i čtyřikrát týdně. Bruslaři, cyklisté, lidi s dětmi v kočárcích i bez nich, se psy. Špalíry lidí. A všichni se musí na stezku vejít. Často se nevejdou, narazí.
Primář brusle nerad
„K úrazům vyráží sanitka k Labi i třikrát týdně,“ vypráví mluvčí záchranářů Tereza Janečková. Nejčastěji kvůli odřeninám, zlomeninám zápěstí, loktů, klíčních kostí.
„Bruslaře máme pravidelně v péči. A nejde o prkotiny. Měli jsme tu i otřesy mozku,“ říká primář chirurgie nymburské nemocnice Jaroslav Verner a mimoděk dodá: „Já osobně ty kolečkové brusle nemám rád.“
Zbytečně riskantní jízda. I v tom je podobnost „déjedničky“ a Polabské cyklotrasy. Test týdeníku Sedmička potvrdil, že se lidé na bicyklech a na stále populárnějších in-line bruslích dostatečně nechrání.
Helmu používá jen každý druhý z deseti, chrániče – alespoň ty na kolena – pouhá polovina bruslařů. Bez přilby dorazila k soutoku Cidliny s Labem třeba i bruslařka s kočárkem. Přitom například loni ve Zlíně bruslařka po pádu zemřela.
To se může výrazně změnit. Nejvyšší soud v minulých dnech vynesl průlomový rozsudek. Podle něj dospělí cyklisté bez přilby riskují, že po případné nehodě se zraněním hlavy získají od pojišťovny nižší odškodné. Cyklisté mladší 18 let musí helmu už několik let používat povinně. Pro dospělé podobná povinnost ze zákona nevyplývá.
„Chrániče prodáme zhruba ke každým třetím bruslím,“ potvrzuje majitel prodejny sportovních potřeb v Poděbradech Petr Rož. „Zato přilbu si pořizují jen ti, co jezdí opravdu dobře. Používají větší kolečka, tím pádem jezdí i větší rychlostí. Takoví bruslaři nosí přilbu často,“ dodal prodejce.
Pozor na „šneka“
Jenže ani sebelepší výbava a technika jízdy od občasného pádu nezachrání. Může za to často proklínaný povrch stezky, podobně jako za řadu nehod na D1. Byť je silnice v mnohem horším stavu, i na trase podél Labe jezdec narazí na velmi nebezpečné úseky (ty zásadní jsou vyznačeny v infografice). Trasa totiž původně počítala jen s cyklisty, jimž hrubozrnný asfalt či užší pruh tolik nevadí.
Z testu Sedmičky vyplývá, že pro bruslaře nejhorší je průjezd Velkým Osekem, kde cyklostezka přechází v úzký pás namalovaný na silnici. Do přejezdu přes lávku elektrárny v Poděbradech by se měli pouštět jen zkušení jezdci. Je nutné tady umět včas brzdit. Riskantní je i sjezd po takzvaném „šneku“ z lávky na pravém břehu Labe. Bruslaři tam často doslova ručkují po zábradlí.
Stejně jako D1, využívají Polabskou cyklotrasu lidé známí i neznámí. Krom tváří herců z Prahy tady lze potkat i dvojnásobnou olympijskou vítězku v rychlobruslení Martinu Sáblíkovou, kterak polyká porce tréninkových kilometrů. Bydlí ve Velkém Oseku a na stezku to má několik stovek metrů.
„Nejčastěji mířím k Veltrubům a zpět. Je to dva a půl kilometru. Asfalt je hladký, dá se na něm dobře jet. Úsek si dám i pětadvacetkrát v kuse,“ řekla dvaadvacetiletá sportovkyně.
Cyklostezku má ráda. Podobně jako stovky dalších cyklistů a bruslařů. Tady už příměr s D1 neobstojí. Nebo snad existuje člověk, který by měl „brněnskou“ dálnici v oblibě?