První žaloby kvůli nepřijetí neočkovaných dětí do MŠ - Úvod

Ilustrační fotografie.

Rodiče, kteří přihlašují do školky neočkované dítě, mohou uplatnit takzvanou výhradu víry a svědomí. Poté je zapotřebí zvážit, zda individuální důvody výjimečně nepřeváží nad veřejným zájmem.

Vyplývá to z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Soud ale zdůraznil, že výjimky lze dělat jen na základě mimořádně závažných a konkrétních argumentů, aby nenastal rozklad systému povinného očkování.

Mateřská škola v Praze 4 v roce 2016 nepřijala dítě, které povinné očkování nemělo. Rodiče nesouhlas s vakcinací zdůvodnili rozporem s morálním principem neubližování či nezraňování, obsaženým v jejich buddhistické víře. Argumentovali tím, že vakcíny jsou testovány na zvířatech a lidech. Zároveň byli členy spolku prosazujícího svobodnou volbu rodičů v očkování dětí.

Splnění očkovací povinnosti patří k podmínkám přijetí do mateřských škol. Zákon o ochraně veřejného zdraví nyní umožňuje přijmout neočkované dítě pouze v případě, že je vůči nákaze prokazatelně imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro zdravotní kontraindikaci.

Městský soud v Praze ovšem dospěl k závěru, že i v řízení o přijetí do školky je nutné zvážit takzvanou výhradu víry a světskou výhradu svědomí. Ústavní soud v minulosti řekl, že na základě jedné či druhé výhrady lze v odůvodněných případech upustit od sankce pro rodiče za to, že nenechali dítě očkovat.

Nepřijetí dítěte do školky sice není sankcí, ale také může mít závažné dopady, správní orgány se tedy musí výhradami přinejmenším seriózně zabývat i v tomto typu řízení. V některých případech pak podle městského soudu mohou převážit individuální zájmy nad veřejným zájmem na ochraně zdraví.

Pražský magistrát s rozsudkem městského soudu nesouhlasil a podal kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji zamítl. Konstatoval, že správní orgány skutečně musí poměřovat na jedné straně kvalitu a přesvědčivost tvrzení žadatele uplatňujícího výhradu svědomí, na druhé straně pak maximálně akcentovaný zájem společnosti na ochraně veřejného zdraví.

Výjimek podle Nejvyššího správního soudu nemá být mnoho.

„Příliš široký výklad a aplikace práva projevovat své náboženské vyznání nebo uplatňovat sekulární výhradu svědomí by mohly vést k rozkladu systému povinného očkování a v důsledku toho být hrozbou pro zdraví zejména těch dětí a dospělých, kteří se ze zdravotních důvodů nemohou prostřednictvím vakcinace proti daným onemocněním bránit,“ zdůraznil soud.

ZPRAVODAJ ROZKVĚT HARMONIE 03/20

Lékaři, sestry a vědci bojující za ochranu vašich dětí i vás samotných (83 členů)

Nicola Antonucci, MD Todd M.

Elsner, DC Alexander Kotok, MD, PhD Máximo Sandín, PhDDavid Ayoub, MD Jorge Esteves, MD Eneko Landaburu, MD Len Saputo, MDNancy Turner Banks, MD Edward „Ted“ Fogarty, MD Luc Lemaire, DC Michael Schachter, MD Timur Baruti, MD Jack Forbush, DO Janet Levatin, MD Viera Scheibner, PhDDanny Beard, DC Milani Gabriele, CRNA, RN Thomas Levy, MD, JD Penelope Shar, MDFrançoise Berthoud, MD Sheila Gibson, MD, BSc Stephen L'Hommedieu, DC Bruce Shelton, MD, MD(H)Russell Blaylock, MD Mike Godfrey, MBBS Paul Maher, MD, MPH Debbi Silverman, MDFred Bloem, MD Isaac Golden, ND Andrew Maniotis, PhD Kenneth “KP” Stoller, MDLaura Bridgman, FNP, ND Gary Goldman, PhD Steve Marini, PhD, DC Terri Su, MDKelly Brogan, MD Garry Gordon, MD, DO,MD(H) Juan Manuel MartínezMéndez, MDDidier Tarte, MDSarah Buckley, MD Doug Graham, DC Sue McIntosh, MD Leigh Ann Tatnall, RNRashid Buttar, DO Boyd Haley, PhD Richard Moskowitz, MD Adiel Tel‐Oren, MD, DCHarold Buttram, MD Gayl Hamilton, MD Sheri Nakken, RN, MA Sherri Tenpenny, DOLisa Cantrell, RN Linda Hegstrand, MD, PhD Christiane Northrup, MD Renee Tocco, DCLua Català Ferrer, MD James Howenstine, MD Amber Passini, MD Demetra Vagias, MD, ND Jennifer Craig, PhD, BSN, MA Suzanne Humphries, MD Ronald Peters, MD, MPH Franco Verzella, MDRobert Davidson, MD, PhD Belén Igual Diaz, MD Jean Pilette, MD Julian Whitaker, MDAna de Leo, MD Philip Incao, MD Pat Rattigan, ND Ronald Whitmont, MDCarlos de Quero Kops, MD Joyce Johnson, ND Zoltan Rona, MD, MSc Betty Wood, MDCarolyn Dean, MD, ND A. Majid Katme, MBBCh,DPMChaim Rosenthal, MD Eduardo Ángel Yahbes,MDMayer Eisenstein, MD, JD,MPH Tedd Koren, DC Robert Rowen, MD

a výše uvedeném seznamu jsou uvedeni lidé, kteří působí jako pediatři, rodinní lékaři, neurochirurgové, profesoři patologie, chemie, biologie nebo imunologie.
Každý z nich nezávisle provádí výzkum s pomocí skutečné vědy a došel k závěrům, o kterých se dočtete v tomto dokumentu.
Tituly u jejich jmen MD, DO, MB, MBBCh označují lékaře medicíny a titul ND znamená,že jeho nositelé absolvovali medicínské vzdělání a jsou doktoři s licencí pro některou oblast. FNPznamená domácí ošetřovatele (family nurse practitioner )

Stále se divíte, proč lékaři nedokáží nalézt příčiny mnoha nemocí?
Je to proto, že jsou zvyklí ignorovat souvislosti mezi nemocemi a vakcinací. U některých nemocí už ale takové souvislosti byly zdokumentovány:
*Alergie a ekzémy

*Arthritida
*Astma
*Autismus

*Kyselý reflux (zpětný tok) vyžadující u batolat nasazení inhibitorů redukujících
produkcižaludečních kyselin, které mívají mnoho vedlejších účinků
*Rakovina

*Diabetes (u novorozenců a dětí)
*Nemoci ledvin
*Samovolné potraty

*Dlouhý seznam neurologických a autoimunitních nemocí
*Syndrom náhlého úmrtí novorozenců (Sudden Infant Death Syndrome – SIDS)
*A ještě mnoho dalších

A toto jsou některé známé vedlejší účinky vakcín, zaznamenané v lékařské literatuře nebo v příbalových letáčcích
*Artritida, krvácivost, krevní sraženiny, infarkty, sepse
*Ušní infekce

*Omdlévání (s následnými úrazy)
*Selhání ledvin vyžadující dialýzu
*Epileptický záchvat

*Silná alergická reakce (např. kopřivka nebo anafylaxe)
*Náhlé úmrtí
*Mnoho běžných diagnóz, které vedou až k hospitalizaci

Americký národní program pro kompenzace následků vakcinací (the National Vaccine Injury Compensation Program – NVICP ) vynaložil již více než 1,2 miliardy dolarů za zdravotní újmy u dětí nebo dospělých, způsobené vakcínami.
Autismus je spojován s vakcínami
*Autismus byl před rozběhem masových vakcinačních programů vzácností. Od roku 1991,

kdybylo zahájeno očkování proti hepatitidě B a meningitidě, zaznamenaly desetitisíce
rodičů projevy autismu u svého dítěte bezprostředně po aplikaci těchto i dalších vakcín

Prostudujte si informace na webu www.fourteenstudies.org

Tam naleznete studie popírající,že by spojitost mezi autismem a vakcinacemi byla velmi nejistá.
Výrobci léků, pojišťovací společnosti a systém medicíny bohatnou, když onemocníte.
*Vakcíny neposkytují doživotní imunitu, z čehož vyplývá, že jsou doporučována navazující očkování.

*Každé obnovovací očkování jen zvyšuje riziko dalších vedlejších účinků.
¨*Vedlejší účinky vakcín u vás mohou způsobit doživotní onemocnění. Proto také již
existuje mnoho léků, které mají působit proti vedlejším účinkům vakcín.

V USA nemůže být jak výrobce vakcín, tak i lékař obžalován, pokud se stane něco špatného následkem vakcinace. Oba jsou chráněni zákonem z roku 1986 (tzv.National Child Vaccine Injury Act ).

V tomto zákoně, podepsaném presidentem Reaganem se prohlašuje:

„Žádný výrobce vakcíny nemůže být odpovědný v občanské žalobě za poškození pocházející od poranění nebo úmrtí způsobené aplikací vakcín.“ (Public Law 99‐ 660)

Mnoho lékařů a odborníků na zdravotní péči si nenechává aplikovat vakcíny a brání před nimi i své děti. Proč to dělají?

*Vědí, že u vakcín nebyla prokázána bezpečnost nebo účinnost
*Vědí, že vakcíny obsahují nebezpečné substance

*Vědí, že vakcíny způsobují vážné zdravotní problémy
*Léčili už pacienty se závažnými vedlejšími účinky, vyvolanými vakcinací
Jediní lidé, kteří mají prospěch ze svého zdraví jste vy a ti, o které pečujete

*Výrobcům léků se podařilo infiltrovat a získat nadvládu nad celým systémem zdravotní
péče, včetně lékařských univerzit, odborných medicínských časopisů, nemocnic, klinik a
lékáren.

Dobré živobytí lékařů tak závisí na slepé víře, na žádných pochybách o vlastnostech vakcín. i v případech, že vyjde přímo před očima lékaře najevo zjevný důkaz o poškození vyvolaném vakcínou, bývá tento neochoten uvažovat o vakcíně jako o příčině. Takže nepodplacená věda nebo medicínské odmítání vakcín bývá považováno za sebevraždu z pohledu profesionální kariéry.

*Lidé, kteří podepsali tento dokument, riskují takové následky kvůli vám a vašim dětem.
*Nemocnice mívají finanční prospěch z hospitalizací a z vyšetření.

*Výrobci léků mají miliardové zisky z vakcín.
*Výrobci léků vydělávají další desítky miliard dolarů za léky, které je potřeba podávat kvůli vedlejším účinkům a celoživotním onemocněním, způsobeným vakcinacemi.

*Vakcíny jsou páteří medicínského systému. Bez nich by náklady na zdravotní péči klesaly, protože by naše společnost byla všeobecně zdravější. Vyměnili jsme plané neštovice za autismus, chřipku za astma, ušní infekce za diabetes. A tento seznam může pokračovat dál.

Ve snaze eliminovat krátký seznam poměrně nezhoubných mikrobů, jsme vyměnili dočasné nemoci za velmi rozšířené, celoživotní choroby, poruchy, disfunkce nebo postižení.
Kolik vakcín je k dispozici?
Pokud by americké děti měly obdržet všechny dávky vakcín v zásobě, každé by dostalo až 35 dávek, obsahujících 113 různých druhů chorobných zárodků, 59 různých chemikálií, čtyři druhy živočišných buněk a DNA, lidské DNA pocházející z potratů a lidskou bílkovinu.

Pokud se domníváte, že se nemusíte od vakcín ničeho obávat, protože vaše děti už jsou starší, ještě o tom popřemýšlejte. V současnosti existuje nejméně 20 dalších vakcín, které jsou v laboratořích vyvíjeny, aby byly v následných letech uvolněny k prodeji a většina z nich je určena dospívajícím a dospělým.

Z čeho bývají vakcíny složeny: jak je možné, že vakcíny nebudou škodlivé vašemu zdraví?
Zde je seznam hlavních komponent:

*Oslabené viry nebo bakterie z kultur živočišných buněk, v nichž se vakcíny produkují.
*Rtuť, která je zdokumentovaným neurotoxinem, stále zůstává součástí proti chřipkových

vakcín na celém světě. Její stopová množství se nalézají i v mnoha jiných vakcínách.

*Hliník – jed způsobující degeneraci kostí, morku nebo mozku.
*Živočišné buňky z opic, psích ledvin, kuřat, krav nebo lidí.
*Formaldehyt (balzámovací kapalina), který je známým karcinogenem.

*Polysorbát 80 – stabilizátor a emulgátor který je znám tím, že způsobuje neplodnost u myších
samic nebo atrofii varlat u samců.
*Želatina pocházející z prasat nebo krav – je známá tím, že způsobuje anafylaktické reakce.

Bývá obsažena ve velkém množství u MMR vakcín pro batolata, a také ve vakcínách
proti planým neštovicím nebo pásovému oparu.
*Glutamát sodný (MSG – monosodium glutamate ) ve vakcínách proti chřipce, které se inhalují; je znám tím, že způsobuje metabolické poruchy (také diabetes), záchvaty a další neurologické potíže.

Střety zájmů

Budete mít zájem: Neolizujte mu lžičku! 5 zásad pro rodiče, kterým záleží na zdravých zubech dětí

Stejní lidé, kteří vytváří předpisy a doporučení pro vakcinace, profitují z prodeje vakcín. Jako příklad můžeme uvést třeba Dr.

Julii Gerberding, dříve odsouzenou na 8 let a nyní působící na pozici presidentky ve společnosti Merck Vaccines. Dalším případem stejného druhu je třeba nDr.

Paul Offit, člen the Advisory Committee on Immunization Practice (ACIP), který pracoval na vývoji a nechal si patentovat svou vlastní vakcínu.

*Podle provedeného průzkumu si 10-členná skupina pediatrů běžně vydělává více než 100 000dolarů za prodej vakcín ve svých ordinacích. Tito lékaři vydělávají peníze za návštěvy ordinací a za aplikování vakcín dětem a také za následné kontroly, kdy se vyhodnocují reakce pacientů na očkování.

*Američtí pediatři údajně získávají čtvrtletní bonusy od the Health Maintenance Organization (HMO ), pro niž pracují.

Bývá to odměna za vysoký počet aplikovaných vakcín.
Pokud jim četnost vakcinace poklesne, bývají naopak káráni pojišťovnami.
Existuje nějaký výzkum, který by prokazoval rozdíly mezi vakcinovanými a nevakcinovanými dětmi?

Proběhl např. projekt s názvem Cal‐Oregon, který sponzorovala nadace the Generation Rescue,
jenž se zaměřil na rodiče dětí po vakcinaci a bez vakcinace. Do průzkumu bylo zapojeno celkem 17 674 dětí a jeho závěry byly tyto:
*Vakcinované děti měly o 120% častěji astma

*Vakcinovaní chlapci měli o 317% více ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorders
-hyperaktivita s poruchou pozornosti)
*U vakcinovaných chlapců se o 185% častěji projevovaly neurologické potíže

*Vakcinovaní chlapci měli o 146% častěji autismus

V tomto průzkumu bylo zapojeno pouze 20% děvčat. Pokud si chcete přečíst kompletní studii, zadejte si ve vyhledávači adresu www.generationrescue.org/pdf/survey.pdf .

Jestliže máte zájem o záznamy o sníženém výskytu autismu mezi nevakcinovanými dětmi z náboženských komunit Amish, naleznete je na adrese http://www.vaccinationcouncil.org/quick ‐compare ‐ 2.

Další studie o autismu naleznete na http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/06/03/japvaxautism/nebo na http://childhealthsafety.wordpress.com/2010/02/08/britvaxautism/

Osvobozování od vakcinací v USA

*Občané USA mají skutečné právo odmítat vakcinaci. Jen je potřeba je využívat.

*Děti nemusí být vakcinovány, aby mohly navštěvovat veřejné školy.
*Každý stát Unie má své výjimky, které dávají jeho občanům právo odmítat nechtěné
vakcinace – viz http://exemptmychild.com/10752

Vyhledávejte si svého poskytovatele zdravotní péče, který bude souhlasit s vaší volbou vyhnout se vakcinaci a bude vás respektovat. Může vám k tomu pomoci např. seznam na www.vaccinationcouncil.org/providers.pdf

Mnozí si volí zdraví a bezpečnost tím, že vakcínám řeknou ne
*Mezi skupiny lidí, kteří odmítají vakcinaci, patří holističtí léčitelé, chiropraktici, rodiče, kteří provozují domácí školu nebo vyznavači různých náboženství.

Tisíce svědectví, sepsaných rodiči dětí bez vakcinací, popisujících pevné zdraví těchto dětí bývají dostupné online na mnoha místech po internetu.

*Rozhodnutí o vakcinaci jsou na vás a na vašem partnerovi. Nikdo další o tom nepotřebuje vědět. Není to ani záležitost vaší rodiny, vašich sousedů nebo příbuzných.

Abyste dosáhli pevného zdraví, potřebujete převzít iniciativu a naučit se některé nové věci

*Bezpečnou volbou je říci vakcínám ne

. Máte pravomoc činit rozhodnutí o svém zdraví i ozdraví svých dětí. Nejste však schopni

ovlivňovat následky vakcinací.

*Nepotřebujete pediatra prostě jen k tomu, aby zvážil a změřil vaše dítě a dal mu nějakou injekci. Uvažujte o vyhledání naturopatického lékaře, pediatrického chiropraktika, doktora orientální medicíny nebo homeopatického lékaře. Možná se vám podaří nalézt osteopatického lékaře, který dává přednost léčbě bez vakcín a stane se vaším rodinným lékařem.

*Děti se rodí se silným a přirozeným obranným systémem. Kdyby tomu tak nebylo, všechny by umíraly už krátce po narození. Nesmírná kaskáda komplexních imunitních procesů začíná už s prvním pláčem novorozence. A je potřeba, aby se to objevilo přirozeně, bez přerušování, způsobovaného injekcemi s toxickými substancemi.

*Prostudujte si fakta o nemocech, kterým se má předcházet vakcinací. Vaše děti buď nikdy

nepřijdou do kontaktu s většinou z nich a pokud přece jen, téměř všechny zdravé a
nevakcinované děti se jednoznačně zotaví a získají navíc i dlouhodobou imunitu. Zdraví
však nepřichází prostřednictvím injekční jehly.

*Poznejte, jak důležitá je horečka, jak pečovat o nemocného doma a kdy je nutné volat lékaře.Většina horeček mizí samovolně, při vhodné péči a pomoci – někdy k tomu stačí i pouhých pár hodin (www.drtenpenny.com/fever.aspx)

* Uvědomte si, že vaše dítě může být vakcinováno a stejně je může potkat tatáž nemoc, před

kterou je chcete ochránit. Vakcíny nemusí poskytnout ochranu, kterou od nich lidé

očekávají. Injekční jehla nevede k udržování zdraví.

*Naučte se, že prvotními klíči ke zdraví jsou dobrá strava, čistá voda, přiměřený
spánek,pravidelné cvičení a pocity štěstí.

strana 4
*Studujte jednoduché informace o vitamínech a především kriticky důležitou informaci o
vitamínu D3. Naučte se, jak používat základní byliny a homeopatii pro udržování zdraví a

pro léčbu drobnějších nemocí.

*Naučte se o vakcínách víc, než zná váš lékař. Je pravděpodobné, že váš klasický lékař nečetlo vakcínách nic víc, než několik publikací, vydávaných výrobci léků nebo příruček vydávaných s podporou státních institucí (v originále odkazováno na CDC – americké centrum pro zvládání nemocí – pozn.překl.)

*Uvědomujte si, že péče o zdraví je něco, co si platíte sami; péče o nemocného

bývá hrazena pojištěním. Vaše pojišťovna bude platit za léky a vakcíny.

*Plánujte si všechno tak, abyste zůstávali zdraví. Váš život je na tom závislý.

Webové zdroje s dalšími informacemi nebo pro pomoc:

*International Medical Council on Vaccination(free webinars)www.vaccinationcouncil.org

*Example IMCV regional sites www.imcv ‐wi.org , www.imcv ‐me.org

Jak si nenechat vyhodit neočkované dítě z mateřské školy

Za hrozbou vyloučení dítěte stojí strach ředitele školky ze sankcí, často ve spojení s předchozí razií hygienické stanice, která ve školce zjistila přítomnost dítěte, které není řádně očkováno, a ve spojení s hysterií kolem novely zákona o ochraně veřejného zdraví a jejími likvidačními sankcemi pro školky (viz můj jiný článek).

V každém případě rodiče nekompletně očkovaného dítěte, kteří se dostanou do situace, kdy jim ředitel školky vyhrožuje vyloučením dítěte z předškolního vzdělávání, mají více možností, jak postupovat. Tento návod se dá do velké míry použít i na přijímání dítěte k předškolnímu vzdělávání.

Ke stažení v tomto článku: vzor odvolání proti vyloučení dítěte z předškolního vzdělávání, vzor udělení výjimky z očkování ředitelem mateřšké školy, vzory reálně použité argumentace rodičů k odůvodnění výjimky (1, 2, 3).

Dítě by nemělo být vyloučeno hned

Hned úvodem je potřeba zmínit důležitou informaci, že dítě nemůže být vyloučeno ze dne na den ve stylu „zítra už nechoďte“.

Dítě bylo k předškolnímu vzdělávání přijato na základě správního rozhodnutí a toto rozhodnutí by muselo být pravomocně zrušeno ve správním řízení, aby dítěti někdo mohl fyzicky znemožňovat docházku.

Nejprve ředitel školky musí rodičům zaslat oznámení o zahájení správního řízení o ukončení předškolního vzdělávání.

Během řízení mohou rodiče uplatnit veškerou argumentaci ve svůj prospěch a předkládat a navrhovat důkazy a ředitel se s nimi musí vypořádat. Na řízení se použijí ustanovení správního řádu.

Pokud by ředitel bránil přístupu dítěte do školky ještě před pravomocným rozhodnutím o jeho vyloučení, jednalo by se o nepřiměřený a nezákonný postup.

Rodiče by proti tomu mohli podat správní žalobu proti nezákonnému zásahu s návrhem na předběžné opatření. Následně by se také mohli domáhat vzniklé škody a újmy, např.

ušlého výdělku, nákladů za hlídání dítěte soukromou chůvou nebo nemajetkové újmy za nezákonné odpírání vzdělávání dítěti. Na možnost využití právních prostředků tak mohou ředitele upozornit.

Takže rodiče by neměli být rovnou postaveni před hotovou věc, ale měli by mít dostatek času situaci řešit.

Rada zní: Nenechte si líbit pokus o okamžité vyloučení Vašeho dítěte a mezitím (před zahájením správního řízení o vyloučení dítěte) shromažďujte argumentaci a důkazy ve svůj prospěch

Zkuste to nejprve po dobrém

Doporučuji nejprve zkusit s ředitelem školky, případně s jejím zřizovatelem vyjednávat. I když rodiče nenechají své dítě doočkovat všemi povinnými vakcínami, existuje možnost za určitých podmínek přijmout a ponechat ve školce i nekompletně očkované dítě:

Z § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví vyplývá možnost a zároveň i povinnost školky přijmout i neočkované nebo nekompletně očkované dítě:
1) pokud má doklad, že je proti nákaze imunní, nebo
2) se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci.

§ 50: „Zařízení poskytující péči o dítě do 3 let věku v denním režimu nebo předškolní zařízení nebo poskytovatel služby péče o dítě v dětské skupině mohou přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním, má doklad, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci.“
Z judikatury soudů vyplývá možnost školky přijmout i neočkované nebo nekompletně očkované dítě:
3) na základě výjimky z důvodu svědomí, myšlení a náboženského přesvědčení nebo jiného ústavně relevantního důvodu.

Samozřejmě je pro rodiče výhodnější argumentovat především prvními dvěma důvody, kdy má školka povinnost takové dítě přijmout a nevylučovat ho, jinak by se dopustila nezákonného a diskriminačního jednání. Naopak na výjimku z důvodu svědomí apod. není za současného právního stavu nárok, ale ředitel ji může udělit, pokud má k tomu vůli a podporu zřizovatele.

Budete mít zájem: Stres zastaví hubnutí i proti vůli hubnoucího

Rada zní: Napište řediteli školky svoje vyjádření a žádost o umožnění docházky dítěte a použijte při tom co nejvíce argumentů ve svůj prospěch

Ad 1) Imunita proti infekcím

Dokladem, že je dítě proti nákaze imunní, bude typicky potvrzení od lékaře. Pokud dítě bylo částečně očkováno, je možné nechat vyšetřením zjistit protilátky a/nebo jinak doložit, že i částečné očkování vytváří imunitu.

Například očkování hexavakcínou ve schématu 2+1, kdy dítě dostane o jednu dávku vakcíny méně a které je běžné v řadě evropských zemí, namísto vyhláškou stanoveného schématu 3+1 lze nepochybně považovat za očkování, které vytvořilo potřebnou imunitu.

Bylo by absurdní, aby děti očkované v zahraničí nebyly z tohoto důvodu vpuštěny do mateřské školy, nebo aby po nich bylo požadováno doočkování jedné zbytečné dávky.

Totéž by ovšem mělo platit i o dětech očkovaných v ČR v tomto šetrnějším schématu na základě požadavku rodičů.

Podobně je to i s vakcínou proti dětským nemocem (MMR), kdy v cizině je rovněž běžné očkovat jen jednou dávkou, která vytvoří imunitu, namísto dvou dávek stanovených českým očkovacím kalendářem.

Navíc je diskutabilní, zda je MMR vakcína nutná pro přístup do mateřské školy, když vyhláška o očkování nestanoví lhůtu pro její provedení, ani žádný předpis výslovně nestanoví, že by toto očkování mělo proběhnout ještě před přijetím do mateřské školy.

Když rodiče legálně odloží toto očkování např. do věku 15 let dítěte, není důvod tuto situaci vnímat jako překážku pro přístup dítěte do mateřské školy.

Někteří dětští lékaři chybějící lhůtu pro očkování proti dětským nemocem vykládají právě takto a vydávají potvrzení pro mateřskou školu o tom, že dítě je řádně očkováno, i když dítě nemá očkování proti dětským nemocem.

Rada zní: Pokud je dítě alespoň „rozočkováno“, argumentujte tím, že s velkou pravděpodobností má proti nákaze imunitu

Ad 2) Kontraindikace

Jako trvalou kontraindikaci je nutné s ohledem na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 16/14 (odst. 93 a násl.) brát i případy, kdy je zjištěn takový zdravotní stav dítěte, který brání podání očkovací látky.

A to bez ohledu na to, zda je v potvrzení lékaře uveden termín „trvalá kontraindikace“.

Může se jednat i o kontraindikaci dočasnou nebo v potvrzení lékaře slovo kontraindikace vůbec být nemusí, ale musí z něj vyplývat, že zdravotní stav dítěte brání podání očkovací látky.

Potvrzení může vydat praktický lékař, ale i odborný lékař, např. kožní lékař, neurolog, imunolog.

V praxi se rodiče setkávají s tím, že jim lékaři nechtějí kontraindikaci uznat a potvrdit, přestože zdravotní stav a vývoj dítěte není dobrý, dítě nebo jeho sourozenec měli nežádoucí reakci po očkování nebo je přinejmenším sporné, zda je pro toto konkrétní dítě očkování bezpečné.

V takovém případě mohou rodiče školce předložit alespoň lékařské zprávy a důkazy, které vypovídají o nepříznivém zdravotním stavu a vývoji dítěte, který zakládá důvodné obavy rodičů z očkování dítěte. Ředitel školky pak může danou situaci v rámci správního uvážení posoudit jako zdravotní kontraindikaci a zákonný důvod pro výjimku z očkování.

Ze zákona přímo nevyplývá, že trvalou kontraindikaci musí potvrdit jen lékař, nebo jen lékař, který praktikuje oficiální medicínu v rámci systému zdravotního pojištění.

Není tedy vyloučeno, aby rodiče oslovili některého z alternativních nebo celostních lékařů a požádali jej o potvrzení zdravotní kontraindikace.

Byl zde sice pokus úředníků jednu takovou lékařku zastrašovat, ale neúspěšně, neboť lékařce žádný předpis nezakazuje na žádost svých klientů vydat potvrzení o čemkoliv, co jako vystudovaná lékařka podle svého nejlepšího přesvědčení zjistila a zhodnotila.

Není to sice obvyklý postup, ale rodiče mohou též napsat svoje čestné prohlášení, ve kterém uvedou, že má jejich dítě zdravotní kontraindikaci a podrobně rozvedou, v čem spočívá a že ze zdravotních důvodů rodiče nemohou přistoupit na další očkování.

Prohlášení mohou doložit lékařskými zprávami o zdravotních problémech, kterými dítě trpělo, případně také oznámením nežádoucího účinku Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv, pokud byly zdravotní problémy způsobeny po předchozí vakcinaci.

Toto čestné prohlášení se v podstatě prolíná s žádostí o výjimku z důvodu ústavně chráněného práva dítěte na zdraví (viz dále).

Rada zní: Uveďte zdravotní důvody, které brání očkování, a doložte to všemi možnými doklady

Ad 3) Výjimka z důvodu svědomí, myšlení a náboženského vyznání

Úvodem k tomuto bodu odkazuji na článek MUDr. Vavrečky „Neočkované děti mají do mateřských školek vstup zakázán“, který se zabývá důvodností zákazu přístupu nekompletně očkovaných dětí do mateřské školy, ale také vtipně řeší otázku náboženských výjimek.

Možnost udělit výjimku z povinného očkování spojenou s nesankcionováním a nevynucováním očkování uznal Ústavní soud v roce 2011 (sp. zn. III. ÚS 449/06) a vycházel z toho, že v individuálním případě mohou převážit ústavně relevantní důvody, jako je právo na svobodu svědomí, myšlení a náboženského vyznání.

Krajský soud v Hradci Králové dovodil, že „sankcionování“ může mít podobu i v nepřijetí dítěte do mateřské školy a že ředitelé škol a správní orgány jsou povinny se při rozhodování o přijetí dítěte vypořádat s tím, zda nejsou dány konkrétní výjimečné okolnosti, které odůvodňují nedodržení požadavku na přijímání pouze plně očkovaných dětí (rozsudek ze dne 18. 1. 2012, sp. zn. 52A 45/2011).

Krajský úřad Plzeňského kraje už takto rozhodl v odvolacím řízení o přijetí neočkovaného dítěte k předškolnímu vzdělávání z důvodu ústavně zaručených práv.

Odkázal nejen na ústavně zaručené právo rodičů na svobodu přesvědčení, víry a svědomí, ale vzal do úvahy i právo dítěte na vzdělání bez diskriminace a to, že se vzrůstajícím věkem dítěte roste jeho potřeba předškolního vzdělávání (rozhodnutí ze dne 29. 5. 2014, sp. zn. ZN/878/ŠMS/14).

S ohledem na tato rozhodnutí mohou rodiče požádat ředitele mateřské školy, aby jim z důvodu jejich svědomí, myšlení nebo náboženského vyznání nebo z důvodu práva dítěte na zdraví byla udělena výjimka a jejich dítě bylo přijato, resp. nebylo vyloučeno z předškolního vzdělávání. Rodiče by v písemné žádosti měli co nejpodrobněji rozvést, proč je očkování v rozporu s jejich přesvědčením nebo v rozporu se zájmem jejich dítěte:

rozpor se svědomím – např. špatné zkušenosti s očkováním, které rodičům nedovolují očkovat nebo v očkování pokračovat, nesouhlas s testováním vakcín na zvířatech a použití zvířecích tkání při výrobě vakcín,
rozpor s myšlením a náboženským vyznáním – např. odkaz na Matku Země, budhismus apod., samotná argumentace, že očkování není dostatečně bezpečné a že rizika očkování mohou převažovat nad jeho přínosem, by dle současných názorů soudů neobstála, proto takovou argumentaci je třeba zvolit jako doplňkovou,
rozpor s právem dítěte na zdraví – částečně se prolíná se zdravotním kontraindikací – lze uplatnit v případě, kdy dítě nemá oficiálně uznanou kontraindikaci, ale rodiče jsou přesto přesvědčeni, že v případě jejich dítěte existují zdravotní důvody pro neočkování – např. zkušenost s nežádoucím účinkem očkování, genetická zátěž v rodině apod.

Ředitel na základě písemné žádosti může přistoupit k udělení výjimky, což znamená, že vydá sdělení, že žádosti rodičů vyhovuje s podrobným odůvodněním (vzor ke stažení).

Ředitel tak bude mít ve školním spise podklad pro přijetí nebo nevyloučení částečně nebo zcela neočkovaného dítěte (písemnou žádost rodičů a svoje písemné sdělení k udělení výjimky) a bude tím za dnešní právní situace maximálně možně chráněn před hrozbou pokuty ze strany hygienické stanice za přijetí takového dítěte.

Pokud bude hygienická stanice hrozit pokutou (což pravidelně dělá), ředitel se může bránit tím, že respektoval právní názor soudů a úřadů a práva dítěte a rodičů.

Pro ředitele školky je bezpečnější cesta udělit oficiálně zdůvodněnou výjimku z očkování než obcházet zákon tím, že přijme dítě, které má místo potvrzení o řádném očkování pouze potvrzení, že očkování bylo zahájeno nebo že má dítě individuální očkovací kalendář, aniž by byla zároveň potvrzena zdravotní kontraindikace očkování.

Ředitel má zákonnou povinnost přijímat pouze řádně očkované děti a cokoliv jiného (až na zákonnou výjimku zjištěné imunity nebo kontraindikace) vypovídá o neznalosti a porušení zákona.

Pokud ovšem nerespektování zákona bude zdůvodněno a „překonáno“ udělením výjimky zdokumentované ve spise, svědčí to naopak o tom, že ředitel zná právní úpravu i judikaturu soudů a že postupoval uvážlivě a profesionálně.

Na Ligu lidských práv se začaly obracet ředitelky mateřských škol i zástupci zřizovatelů a žádají o radu, jak přijmout částečně nebo zcela neočkované dítě k předškolnímu vzdělávání.

Takže i ze strany samotných školek a jejich zřizovatelů je v řadě případů zájem o férový a nediskriminační přístup k rodinám běžný v západní Evropě.

Rodiny také mohou využít toho, že na žádost o výjimku budou více slyšet soukromé školky, které mají zájem z důvodu placení školného přijmout každé dítě.

První mateřské škole, které se pokusí uložit hygienická stanice pokutu za přijetí nebo nevyloučení částečně nebo zcela neočkovaného dítěte, nabízí Liga lidských práv bezplatnou právní pomoc a zastupování.

Je pravděpodobné, že hygienické stanice se budou snažit školky zastrašovat, už méně pravděpodobné je skutečné uložení pokuty, protože se tím hygienické stanice vystavují riziku, že se proti tomu budou školky bránit a soud dá školkám za pravdu.

Pak by účinnost zastrašovacích praktik hygienických stanic rázem vzala za své.

Rodiče mohou ředitele školky k udělení výjimky také přesvědčit tím, že nabídnou podepsat prohlášení, že přebírají veškerou odpovědnost za následky způsobené tím, že jejich dítě není očkované, nebo že v případě rizika epidemie nemoci, proti které dítě není očkované, se zavazují dočasně pozastavit docházku dítěte do školky apod. Záleží na rodičích, k čemu jsou ochotni se zavázat výměnou za přijetí či nevyloučení jejich dítěte ze školky.

Budete mít zájem: Výpis možných příčin bolesti břicha

Rada zní: Požádejte o výjimku s pečlivým a podrobným odůvodněním

Podejte opravné prostředky

Pokud rodiče neuspějí s návrhem, aby dítěti byla umožněna docházka do mateřské školy, mohou využít opravné prostředky. Šance na úspěch nemusí být malá.

Odvolání

Opravné prostředky lze využít jak v případě rozhodnutí o vyloučení dítěte (resp. o ukončení předškolního vzdělávání dle § 35 odst. 1 písm. b) školského zákona – z důvodu opakovaného narušování provozu mateřské školy), tak v případě nepřijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání z důvodu nesplnění podmínky očkování.

Proti rozhodnutí ředitele školky lze podat odvolání k příslušnému krajskému úřadu (vzor ke stažení). Podáním odvolání proti vyloučení dítěte se odkládá právní moc napadeného rozhodnutí o vyloučení a nelze tedy ještě dítěti fakticky znemožnit přístup do mateřské školy až do pravomocného rozhodnutí odvolacího orgánu.

S odvoláním uspěla například rodina z Královéhradeckého kraje, která měla špatné zkušenosti s očkováním dítěte po hexavakcíně, proto už odmítala očkovat MMR vakcínu.

Přestože ředitel školy stál na straně rodičů, pod nátlakem hygienické stanice a pod hrozbou pokuty rozhodl o ukončení předškolního vzdělávání u nekompletně očkovaného dítěte, které předtím bylo přijato a začalo do školky docházet.

Odvolací orgán rozhodnutí ředitele zrušil a poukázal mimo jiné na to, že ředitel nezval do úvahy skutečnost, že lékařka doporučila docházku dítěte do mateřské školy v průběhu léčby a že u dítěte byla shledána krátkodobá kontraindikace.

Další úspěšný případ odvolání proti nepřijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání v Plzeňském kraji je zmíněn výše.

Žaloba

V případě, že neuspějete s odvoláním, můžete podat proti rozhodnutí správní žalobu proti nezákonnému rozhodnutí k soudu.

Bohužel řízení před soudy trvá dlouho (odhadem minimálně rok) a pravděpodobnost, že by soud okamžitě vyhověl žádosti o předběžné opatření, je nízká.

Proto je nutné očekávat, že pokud soudy pravomocně rozhodnou ve Váš prospěch, bude to v době, kdy již předškolní docházka nebude aktuální.

Stížnost k ombudsmance

Proti vyloučení nebo nepřijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání lze podat stížnost pro diskriminaci k veřejné ochránkyni práv.

Mohlo by se jednat o diskriminaci v přístupu k předškolnímu vzdělávání z důvodu zdravotního postižení (v případě, kdy nebyla bezdůvodně uznána zdravotní kontraindikace) nebo z důvodu náboženského vyznání, víry či světového názoru rodičů, které jim brání nechat dítě naočkovat.

Ochránkyně se vyjádřila pro Ústavní soud, že podmínku očkování pro přístup k předškolnímu vzdělávání považuje za nepřiměřenou, diskriminační a protiústavní.

Rada zní: Využijte opravné prostředky proti vyloučení nebo nepřijetí dítěte, alespoň odvolání, které vás nic nestojí

Pomohl vám tento právní návod? Podpořte Ligu lidských práv v boji za svobodu očkování.

Liga nabízí bezplatné právní zastoupení školce, která jako první dostane pokutu od hygienické stanice za přijetí částečně nebo zcela neočkovaného dítěte na základě výjimky

OČKOVAT ČI NEOČKOVAT DĚTI? Z ČEHO MÁME VĚTŠÍ STRACH?

Kontroverzí téma otevřeli v úterý 13. listopadu v turnovském Centru pro rodinu Náruč v rámci besedy DÍTĚ A OČKOVÁNÍ. V širším kontextu medicínském i právním se na něj pokusila nahlédnout Martina Suchánková ze spolku „Rozalio – Rodiče za lepší informovanost v očkování“. Akce se zúčastnilo 35 rodičů.

Odpověď na otázku zda očkovat, či neočkovat nikdo z účastníků nedostal. Zaznělo však mnoho faktů a souvislostí, které mohou pomoci zvolit nejlepší cestu očkování vzhledem ke specifickým potřebám konkrétního dítěte i celé rodiny. Jak tedy problematické téma shrnout?

Volba, zda očkovat nebo neočkovat, je v podstatě otázkou, z čeho máme jakožto rodičové větší strach. Obáváme se více nemocí a jejích následků, proti kterým se očkuje? Nebo možných nežádoucích účinků a zatížení, které může očkování pro organismus dítěte znamenat? Každá mince má dvě strany a rozhodnutí není jednoduché.

Převládající postoj ve společnosti je zatím stále ve znamení strachu z nemocí, rodiče nechtějí riskovat nákazu, přijímají tedy všechna očkování (často povinná i nepovinná) i doporučený očkovací kalendář. Jejich děti jsou chráněny proti nemocem, mohou se však objevit nežádoucí reakce na očkování, na což upozorňují i výrobci v příbalových letácích.

Opatrnost je zde tedy na místě.

VHODNÉ JE ŘÁDNĚ SE INFORMOVAT
Zjistěte si, jaké vakcíny jsou proti danému onemocnění k dispozici. Dobře prostudujte příbalové letáky a dostupné informace například o obsažených toxických látkách a četnosti nežádoucích reakcí na ně například na https://www.vakciny.net. U vybrané vakcíny zkontrolujte, zda neexistuje pro vaše dítě nějaká kontraindikace.

DOBRÝ ZDRAVOTNÍ I PSYCHICKÝ STAV DÍTĚTE NA PRVNÍM MÍSTĚ
V momentě, kdy jdete s dítětem na očkování, dítě i všichni členové společné domácnosti by měli být 100 % zdraví. Vyloučíte tak situaci, že zatížíte již oslabený imunitní systém nemocí v inkubační době. Dítě by také mělo být v psychické pohodě. Stres velmi ovlivňuje imunitu organismu.

VHODNOST ODLOŽENÍ OČKOVÁNÍ
Mnoho rodičů se v dnešní době často obává nežádoucích reakcí na očkování a z těchto důvodů se snaží očkování odložit na pozdější dobu.

Odklad očkování je vhodný nejen v případě, že dítě není, nebo v průběhu posledních dvou týdnů nebylo v dobré zdravotní a psychické kondici (například stres ze změn v rodině, rostoucí zuby, rýma…), ale i v obdobích, kdy je velké riziko různých viróz.

Někteří rodiče také odkládají některá očkování na věk, kdy je dítě nemocí, proti které očkuji, nejvíce ohrožené. Většina očkování chrání totiž jen po dobu čtyř až deseti let. Pokud naplánují očkování s ohledem na dobu účinnosti vakcíny, může pak očkování být o to efektivnější.

Další fakt vedoucí někdy k rozhodnutí odložit očkování na pozdější věk dítěte je skutečnost, že imunitní systém dětí se vyvíjí postupně.

U malých dětí je ještě nezralý, jeho reakce nejsou tak rychlé a tak silné, proto je pro žádoucí odpověď imunitního systému u malých dětí třeba v očkovací látce daleko více antigenů, než u dítěte staršího, jehož imunita je již vyzrálejší. Zatížení organismu tedy v případě odložení očkování za podmínky vhodně zvoleného očkování dle věku dítěte klesá.

DÍTĚ SLEDUJTE!
Několik dnů následujících po očkování dítě sledujte. Doporučuje se zaznamenávat jakékoliv odchylky ve zdravotním stavu i v chování. Tyto odchylky hlaste svému pediatrovi a trvejte na jejich zapsání do zdravotní dokumentace dítěte.

Podezření na nežádoucí účinek očkování, ale i jakéhokoliv léčiva, můžete nahlásit i na Státní ústav pro kontrolu léčiv na www.olecich.cz. Na základě těchto hlášení jsou pak prováděny dodatečné studie.

Pokud na základě pozorování vyhodnotíte, že očkování vašemu dítěti nesvědčilo, odložte další očkování až do doby, kdy bude jeho stav opět v normálu.

KDYŽ JE ROZHODNUTÍ NEOČKOVAT
Jsou rodiče a je jich stále více, kteří se více než nemocí obávají nežádoucích účinků očkování a nechtějí zatěžovat organizmus dítěte. Rozhodnou se tedy dítě neočkovat. Vyhnou se nežádoucím reakcím na očkování, organismus dítěte nebude zatížen toxickými látkami, které jsou ve vakcínách obsaženy.

V případě odmítnutí, ale i odkladů očkování, musím v první řadě počítat s nutností si svůj postoj k očkování obhájit u lékařů. Budu s největší pravděpodobností muset podepsat nesouhlas s poskytnutím zdravotních služeb – očkování. V případě, že by totiž pediatr dítě neočkoval a neměl od rodičů podepsaný nesouhlas s očkováním, hrozí mu pokuta v řádech milionů korun.

Problematické je pak přijetí neočkovaných dětí do mateřské školky. Přijato může být pouze na základě písemného lékařského doporučení neočkovat, nebo teprve rok před nástupem do ZŠ, kdy je docházka do MŠ povinná pro všechny děti. Potvrzení o očkování je také vyžadováno na akcích typu dětské tábory a podobně.

Nesmíme také opomenout, že očkování je povinné, rozhodnou-li se rodiče očkování odmítnout, jedná se o porušení zákona a rodiče tak jsou vystavěni přestupkovému řízení, kde jim hrozí pokuta až do výše 10.000 Kč.

„Situace okolo povinného očkování se bouřlivě diskutuje a vyvíjí se vlastní pozoruhodnou cestou. Od července 2010, kdy soud uznal žalobu rodičů proti pokutě za důvodnou, nemohli být rodiče za nedodržení očkovacího plánu sankcionováni. Verdikt rozšířeného senátu NSS v dubnu 2012 toto rozhodnutí zvrátil a udělování pokut opět umožnil. Fakticky se ale rodiče opět pokutovat nezačali.

V roce 2011 Ústavní soud sice uznal výjimku z očkování při dotčení práva na víru a vyznání a apeloval na zavedení zodpovědnosti státu za nežádoucí účinky spojené s povinným očkováním, ale nutnost nařizovat očkování shledává i nadále potřebnou. V roce 2016 Ústavní soud znovu posunul hranici a uznal, že lze očkování odepřít nejen z náboženských důvodů, ale také kvůli výhradě svědomí.

Ovšem do školky stále přijmou jen dítě řádně očkované bez ohledu na ústavní práva a možné výjimky.

Na stranu druhou, když je dítěti pět let, přestává být ´nebezpečné´ pro kolektiv a do školky jít musí! Odškodnění za následky po povinném očkování i v roce 2017 stále chybí,“ zhodnocuje situaci Martina Suchánková, předsedkyně spolku Rozalio, které se problematikou očkování intenzivně zabývá od roku 2014.

Všechny přístupy k očkování mají svá úskalí – možné nežádoucí účinky jednotlivých vakcín a jejich následky, hrozba nemocí u neočkovaných dětí a jejich následky, nutnost ustát si své rozhodnutí před lékaři, nepřijetí neoočkovaného dítěte do státních zařízení předškolního vzdělávání a další. Nicméně zdraví našich dětí jistě stojí za to, všechna pro a proti pečlivě zvážit a vybrat cestu, která nejlépe zohlední zdravotní i somatický stav vašeho dítěte.

Michaela Uchytilová, Centrum pro rodinu Náruč, www.naruc.cz